Report24 julkaisi kolumnin, jossa EU kuvataan matkalla “vapauden lupauksesta ulkoilma-vankilaksi”. Retoriikka on räväkkää: digitaalinen henkilöllisyys, keskuspankkiraha ja massavalvonta niputetaan “täydelliseksi diktatuuriksi”. Idea myy — etenkin somessa — mutta mitä näiden väitteiden takana oikeasti on? Puretaan väitteet osiin ja verrataan niitä virallisiin lähteisiin ja tämänhetkiseen lainsäädäntöön. (Report24)
Mitä Report24 väittää?
Kolumni rakentaa kokonaiskuvan, jossa EU:n uudet digihankkeet (EUDI-henkilöllisyyslompakko, digieuro, “sisällönvalvonnan lait”) ovat osa suuntaa, jossa kansalaisia voi valvoa ja rangaista nappia painamalla. Tekstissä vedetään rinnastuksia vankilakäytäntöihin (“luetaan jokainen kirje”) ja annetaan ymmärtää, että viranomaiset määrittelevät jatkossa mielivaltaisesti, mikä on “laitonta” tai “vihapuhetta”. (Report24)
Tämä on kolumnia — ei viranomaisasiakirja. Lähde on myös kiistanalainen: Media Bias/Fact Check luokittelee Report24:n “Far Right Biased” ja “Questionable Source” -kategoriaan. Tämä ei automaattisesti tee sisällöstä valheellista, mutta muistuttaa siitä, että väitteet on tarkistettava. (mediabiasfactcheck.com)
EU:n digitaalinen henkilöllisyyslompakko (EUDI): mikä se on ja milloin se tulee?
Mikä? EUDI-lompakko on EU:n eIDAS 2.0 -päivityksen ydin: jäsenvaltioiden on tarjottava kaikille vähintään yksi turvallinen digitaalinen lompakko henkilöllisyyden todentamiseen ja asiakirjojen jakamiseen/allekirjoittamiseen. Komission sivu kuvaa hyödyt, tietoturvan ja yksityisyydensuojan tavoitteet varsin suorasukaisesti. (European Commission)
Aikataulu ja velvoitteet. Uusi digitaalisen identiteetin kehys astui voimaan keväällä 2024 (Regulation (EU) 2024/1183). Lainsäädäntö velvoittaa jäsenvaltiot tuomaan lompakon saataville sen jälkeen, kun keskeiset täytäntöönpanosäädökset ovat voimassa. Tämä ankkuroidaan juridisesti eIDAS 2.0 -pohjatekstissä (EUR-Lex on ensisijainen lähde). Käytännössä EU viestii, että lompakot tulevat kaikille — mutta niiden käyttöönotto on vaiheittainen ja säännelty. (eur-lex.europa.eu)
Onko tämä “valvontaa” vai käytettävyyttä? Lompakko lisää keskitetyn tunnistusmekanismin näkyvyyttä, mikä kasvattaa järjestelmä- ja integraatioriskiä (mm. yksityisyystietojen linkittyminen yli palvelurajojen). Samalla se mahdollistaa vahvemman käyttäjän kontrollin omiin attribuutteihinsa (selektiivinen paljastus, allekirjoitukset). Kumpikin on totta. Se, kumpi painaa enemmän, riippuu implementaatioista: mitä metatietoa tallennetaan, kuka on “relying party”, miten kerroksittain lokitus ja audit-trail on toteutettu, missä dataa säilytetään ja millaisin rajauksin.
Johtopäätös: EUDI ei automaattisesti tee EU:sta “ulkoilma-vankilaa”, mutta se voi luoda voimakkaan riippuvuuden yhteen identiteettikerrokseen. Tämä kannattaa lukijana pitää mielessä, etenkin jos samanaikaisesti laajennetaan muita seurantajärjestelmiä.
Digieuro: missä mennään?
Tila tänään. EKP käynnisti “preparation phase” -vaiheen 1.11.2023. Heinäkuussa 2025 EKP julkaisi kolmannen etenemisraportin. Varsinainen päätös etenemistavasta on ajoitettu valmisteluvaiheen loppuun (loka 2025 jälkeen). Mahdollinen päätös liikkeeseenlaskusta tehdään vasta myöhemmin ja edellyttää EU-lainsäädäntöprosessin valmistumista. Eli digieuro ei ole “huomenna taskussa” eikä siitä ole vielä poliittista lopullista päätöstä. (European Central Bank)
Vapaus vai kontrolli? Keskuspankkiraha teknisesti mahdollistaa ominaisuuksia, joilla maksujen sääntelyä voi hienosäätää (rajoitukset, ohjelmoitavuus). EKP viestii korostetusti offline-maksuista ja yksityisyysvaihtoehdoista — mutta se, miltä käytäntö näyttää, ratkeaa viime kädessä lainsäädännössä ja toteutuksessa. Tässä kohtaa terve epäluulo on perusteltua: maksudatan keskittäminen kasvattaa väärinkäytön vaikutusalaa.
Johtopäätös: Kolumni väittää “keskusjohtoista kuria” jo tapahtuneeksi. Todellisuudessa digieuron suunta on auki — ja siitä käydään nyt kovaa kamppailua sääntelyssä ja arkkitehtuurissa. (European Central Bank)
“Massavalvonta”: mihin väite nojaa?
Chat control (CSAR). Yksi konkreettinen huoli on EU-ehdotus, joka johtaisi yksityisviestien massaskannaukseen lapsiseksuaalirikosten torjunnan nimissä. Ehdotus on kuitenkin kokenut toistuvia takaiskuja: useat jäsenmaat, kuten Saksa, ovat ilmoittaneet vastustavansa mallia, ja kansalaisjärjestöt painavat jarrua. EFF:n katsaus kuvaa tilanteen syksyllä 2025: ehdotus elää, mutta on yhä kiistanalainen. TechRadar raportoi Saksan kielteisestä linjasta. Myös Euroopan parlamentissa on esitetty kirjallisia kysymyksiä perusoikeusristiriidoista. Toisin sanoen “pakollinen kaikkien viestien skannaus” ei ole hyväksytty tosiasia, vaan kiistakapula. (Electronic Frontier Foundation)
DSA (Digital Services Act). DSA säätää alustojen vastuista: laitonta sisältöä vastaan pitää olla mekanismit, erittäin suurille alustoille myös riskinarvioinnit ja tutkijapääsy dataan. Tämä ei ole sama asia kuin “viranomainen määrittää mielivaltaisesti totuuden” — kyse on EU-tasoisista velvoitteista ja läpinäkyvyys-/turvallisuusvaatimuksista. Samaan aikaan nähdään, että komissio käyttää DSA:ta: Meta ja TikTok ovat juuri nyt tutkinnan/huomautusten kohteena läpinäkyvyydestä ja laittoman sisällön käsittelyn puutteista. Tämä on hyvä esimerkki siitä, että laki on käytössä — eikä ole pelkkä paperitiikeri. (European Commission)
Raja- ja matkustajavalvonta (EES). EU:n uusi Entry/Exit System otti lokakuussa 2025 käyttöön laajemmat biometriset tarkastukset EU:n ulkorajoilla ei-EU-kansalaisille. Järjestelmä korvaa passileimoja sähköisellä rekisterillä ja rullaa sisään vaiheittain. Tämä on todellinen valvontakyvyn kasvu — mutta kohdistuu ensisijaisesti Schengen-alueelle saapuviin/poistuviin ei-EU-kansalaisiin, ei EU-kansalaisten sisäiseen viestintään. (eu-LISA)
Johtopäätös: On totta, että EU:lla on useita aloitteita, jotka vahvistavat järjestelmätason kontrollia (rajat, alustat, identiteetti). On yhtä totta, että osa rohkeimmista massaskannausideoista on jumissa tai tyrmätty. Kolumni niputtaa nämä yhdeksi “täydelliseksi koneeksi”, vaikka todellisuus on pirstaleisempi ja vielä ratkaisematon.
Retoriikan anatomia: miksi “ulkoilma-vankila” puree?
Räikeä metafora tarjoaa nopean mielikuvan. Se myös ohittaa tekniset yksityiskohdat, joissa vapauden ja valvonnan raja oikeasti vedetään: lokien säilytysajat, pseudonymisaatio, tarkoitussidonnaisuus, audit-polut, todennuspolitiikat, delegointimallit. Kolumni puhuu vaikutelmasta — ja siksi se resonoi. Mutta päätökset vapaudesta tehdään rivien välissä siellä, missä useimmat eivät jaksa lukea: täytäntöönpanosäädöksissä, rajapinnoissa ja valvonta-arkkitehtuurissa. (Report24)
Taustaksi on reilua myös mainita lähdekritiikki: Report24:n journalistinen maine on heikko riippumattomien arvioiden mukaan. Tällöin oma työ on tehdä se, mitä kolumni ei tee: yhdistää väitteet ensisijaisiin asiakirjoihin ja näyttää, mikä on jo voimassa, mikä valmistelussa ja mikä epärealistista. (mediabiasfactcheck.com)
Kyberturva-/infranäkökulma: missä riskit oikeasti ovat?
- Identiteetin keskittyminen (EUDI). Yksi lompakko moniin palveluihin lisää hyökkäyspinnan arvoa. Tärkeää on, toteutetaanko attribuuttitasoinen jakaminen ja minimitietoperiaate oikein (esim. “yli 18” ilman syntymäaikaa). Valvo, että toimittajat käyttävät vahvistettuja kirjastoja ja että lokit ovat hajautetusti suojattuja — ei yhtä kultakimpaletta. (European Commission)
- Maksukerros (digieuro). Arkkitehtuurivalinnat (esim. offline-maksut, transaktion metadatataso) ratkaisevat yksityisyysprofiilin. Pyydä dokumentaatiota: miten tapahtuma-ID:t linkittyvät henkilötietoihin ja kuka on key escrow -positiossa (jos kukaan). (European Central Bank)
- Viestialustojen velvoitteet (DSA vs. chat control). Erota riskienhallinta ja läpinäkyvyys (DSA) sisältöjen pakollisesta skannauksesta (chat control). Jälkimmäinen murtaa päästä päähän -salausta ja lisää haavoittuvuuksia väistämättä. Se, ettei sitä ole hyväksytty, on hyvä uutinen — mutta poliittinen paine voi palata. (European Commission)
- Rajat ja biometria (EES). EES on totta ja käynnissä. Huoli ei ole vain “jonot rajoilla”, vaan biometrisen datan suojelu ja pääsynhallinta vuosiksi eteenpäin. Vaatikaa riippumattomia auditointeja ja läpinäkyvyyttä tietojen säilytysajoista. (eu-LISA)
Lopputiivistys
On helppo ymmärtää, miksi “ulkoilma-vankila” osuu hermoon. EU rakentaa nopeasti digikerroksia, jotka voivat väärissä käsissä muuttua kontrollikoneistoksi. Mutta väite, että “se on jo tapahtunut”, ei pidä — eikä auta erottamaan oikeita riskejä retorisesta savusta.
Mitä kannattaa seurata:
– EUDI-lompakon täytäntöönpanosäädökset ja kansallinen toteutus (metatiedot, selektiivinen paljastus, lokitus). (eur-lex.europa.eu)
– Digieuron arkkitehtuuripäätökset ja lainsäädäntöpolku (offline-yksityisyys, tapahtumien pseudonymisaatio). (European Central Bank)
– Chat control -ehdotuksen kohtalo (massaskannauksen torjunta vs. kohdennetut toimenpiteet). (Electronic Frontier Foundation)
– DSA-enforcement käytännössä (onko kyse läpinäkyvyydestä ja käyttäjäsuojasta vai hiljaisesta “hallitusta sisällön kuratoinnista”). (AP News)
– EES-järjestelmän vaikutus biometriaan, jonotukseen ja tietosuojaan ulkorajoilla. (Reuters)
Kolumnin ansio on, että se pakottaa katsomaan isoa kuvaa. Meidän tehtävä on tehdä vielä se seuraava askel: katsoa rivien väliin — sinne missä oikeat päätökset tehdään.
📚 Lähteet
- Report24 (kolumni): EU: Vom Freiheitsversprechen zum Freiluftknast — report24.news (Report24)
- EU-komissio: EU Digital Identity Wallet — Home — ec.europa.eu (European Commission)
- EUR-Lex: Regulation (EU) 2024/1183 (eIDAS 2.0) — eur-lex.europa.eu (taustoitus myös täällä) (eur-lex.europa.eu)
- EKP: Digital euro — timeline & progress — ecb.europa.eu; Third progress report 16.7.2025 — ecb.europa.eu (European Central Bank)
- EFF: Chat Control Is Back on the Menu in the EU (29.9.2025) — eff.org | TechRadar: Germany will not agree to Chat Control — techradar.com | EP:n kirjallinen kysymys (18.8.2025) — europarl.europa.eu (Electronic Frontier Foundation)
- EU-komissio: Digital Services Act — overview & Q&A — commission.europa.eu, presscorner detail | Uutiset DSA-enforcementista Meta/TikTok — AP News, The Guardian (European Commission)
- EES: EU-LISA (13.10.2025), EU Travel (12.10.2025), Reuters/Guardian — eulisa.europa.eu, travel-europe.europa.eu, reuters.com, theguardian.com (eu-LISA)
- Lähdekritiikki: MBFC-arvio Report24: mediabiasfactcheck.com (mediabiasfactcheck.com)