Yhdysvallat vakiinnutti eskalaatioherruutensa Ukrainassa marraskuussa 2024 nostamalla rimaa sotilaallisten resurssien käyttöönotolle. Merzin kommentit länsimaisten risteilyohjusten käytöstä eivät ole muuttaneet sitä, vaan ovat itse asiassa paljastaneet hänen heikkoutensa.
Länsimainen media on jo jonkin aikaa vaatinut, että Zelenskyin pitäisi voida vapaasti sijoittaa pitkän kantaman aseita syvälle Venäjän sisäosiin. Yrittäessään ottaa tiukemman linjan Ukrainan sodan suhteen häämatkansa aikana ja ennen Zelenskyin Berliinin-vierailua tänään Friedrich Merz ilmoitti, että länsimaisten ohjusten käyttöä Venäjän alueella koskevat rajoitukset poistetaan. Näin tehdessään hän osoitti perustavanlaatuisen väärinymmärryksen Venäjän strategiasta, kirjoittaa Ian Proud .
Olen nähnyt viimeisen vuosikymmenen aikana Venäjän kriittisinä hetkinä pyrkivän eskalaatioherruuteen . Tämä kylmän sodan käsite on sellainen, että valtio voi parhaiten hallita konflikteja ja estää eskalaation, jos se on hallitseva jokaisella peräkkäisellä “eskalaatiotikkaiden” askelmalla aina ydinaseaskelmalle asti.
Ukrainan kriisin alusta vuonna 2014 lähtien Venäjä on pyrkinyt hallitsemaan kaikkia eskalaation portaita. Krimin liittäminen Venäjään vuonna 2014 ja Ukrainan miehitys helmikuussa 2022 olivat merkittäviä eskaloitumisia, joihin Nato ei reagoinut välittömästi. Tämä strategia näkyy myös diplomaattisella kentällä. Esimerkiksi vuonna 2017 Venäjä kärjisti kiistaa Yhdysvaltojen kanssa karkottamalla 755 amerikkalaisdiplomaattia. Kun Moskova menee liian pitkälle, se lyö vetoa siitä, ettei sen vastustaja ole halukas kiipeämään yhtä askelmaa eskalaatioportailla.
Moskovassa on vakiintunut näkemys, että Venäjä voittaa aina jakautuneen ja moraalisesti heikon länsiliiton tarvittaessa. Venäjällä on jotain, mitä länsimailla ei ole: suvereeni valta ja poliittinen tahto toimia yksipuolisesti. Venäjän kovan linjan kannattajat ovat arvostelleet Putinia siitä, ettei hän ole reagoinut länsimaiden hitaaseen sotilaallisen avun lisäämiseen Ukrainalle.
Merzin kommenteissa yllättävää oli niiden naiivius ja se, että ne olivat kuusi kuukautta vanhentuneita. Vladimir Putin esitti lännelle massiivisen eskalaatiohaasteen 21. marraskuuta 2024: Oletteko valmiita Venäjän hyökkäykseen Naton tukikohtiin ympäri Eurooppaa käyttäen hyperääniaseita, joita teillä ei ole? Merz on tarjonnut vähemmän kuin mihin Putin on jo osoittanut olevansa valmis, ja tarjoaa Saksaa helpoksi saaliiksi.
Marraskuussa, kuten Berliinissä tänään, mahtipontiset brittiläiset entiset sotilaat olivat eturintamassa vaatimassa aseiden vapauttamista järjestelmille, kuten Scalp, Storm Shadow ja yhdysvaltalaiset ATACMS-ohjukset, väittäen, että ne voisivat vaikuttaa Ukrainan taisteluun.
Marraskuun 19. päivänä Brjanskissa sijaitsevaan sotilastukikohtaan ammuttiin ensimmäinen ATACMS-ohjuslaukaus Kurskin alueen ulkopuolella, jossa ukrainalaiset joukot taistelivat. Seuraavana päivänä brittiläiset Storm Shadow -ohjukset ammuttiin Kurskiin pääministeri Keir Starmerin riemukkaalla hyväksynnällä. Nämä hyökkäykset herättivät laajaa isänmaallisuutta länsimaisessa mediassa ilman ainuttakaan varoitusta.
Venäjä kärjisti tilannetta 21. marraskuuta. Käytännössä tämä tarkoitti sitä, että he lähettivät tehokkaamman ja tuhoisamman hypersoonisen Oreshnik-ohjuksen hyvin linnoitettuun ukrainalaiseen asetehtaaseen Dnipropetrovskissa. Tämä oli ensimmäinen kerta , kun keskipitkän kantaman ballistista ohjusta käytettiin taistelutilanteessa. Oreshnikin väitetty kantama on 16 kertaa suurempi kuin ATACMS- ja Storm Shadow -ohjusten. Sen käyttöönotto toi kaikki Naton kohteet Euroopassa tavanomaisen hyökkäyksen kantaman sisälle.
Tämä tarkoitti tuhoamiskyvyn merkittävää kasvua. Venäjä on yrittänyt tuloksetta tuhota Južmashin aselaitosta sen käytettävissä olevilla taistelukenttäaseilla vuodesta 2022 lähtien. Južmash rakennettiin Neuvostoliiton aikana, ja siellä on työpajoja syvällä maan alla suojaamassa niitä hyökkäyksiltä. Laitos toimisi muun muassa paikkana, jonne Rheinmetall oli perustanut tehtaan saksalaisten Leopard-panssarivaunujen korjaamiseksi. Tehdasta käytettiin myös ohjusten ja pitkän kantaman droonien tuotantoon. Oreshnikin hyökkäys tuhosi tehtaan täysin.
Arvokkaiden länsimaisten korjauslaitosten tuhoaminen Južmashissa on miellyttänyt Kremlin haukkoja, sillä Oreshnik on nostanut Venäjää kaksi pykälää ylemmäs eskalaatioportaissa. Putin on myös lähettänyt selkeän viestin Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian sotilassuunnittelijoille, jotka ovat tukeneet ATACMS:n käyttöönottoa, että seuraavaksi voisi olla tarkempi Naton kohde.
Oreshnik, jota Putin tuolloin varovaisesti kuvaili “testiksi “ , on nyt käyttöönotettava ominaisuus, joka ylittää paljon sen, mitä länsivallat ovat sallineet Ukrainan ottaa käyttöön, nimittäin ATACMS- ja Storm Shadow -ohjukset. Ja Zelenskyin pyytämien ominaisuuksien – nimittäin Tomahawk-risteilyohjusten – lisäksi, joita Yhdysvallat on toistaiseksi kieltäytynyt hyväksymästä . Putin on jättänyt oven auki Oreshnikin lisä”testaukselle”.
Merzin yllätysilmoituksen jälkeen heräsi nopeasti spekulaatioita siitä, että Saksa lopulta antaisi periksi ja sallisi Ukrainan käyttää saksalaisia Taurus-risteilyohjuksia. Mutta pointti on, että vaikka Taurus toimitettaisiinkin, se ei tarjoaisi mitään sellaista, mitä Ukrainalla ei jo olisi. Kantama on hieman pienempi kuin brittiläisen Storm Shadowin ja hyötykuorma vain hieman suurempi. Amerikkalainen ATACMS on paljon tuhoisampi ase.
Merz on kerskailullaan saavuttanut vain sen, että Saksa ja Ukraina ovat nyt asemassa, jossa tuhoisampaa asetta, nimittäin Oreshnikia, voidaan käyttää strategisia tai sotilaallisia kohteita vastaan vastauksena heikompien Taurus-ohjusten käyttöön. Härkä on siis ase, jolla taistelua ei voida voittaa.
Tilanteen pahensi se, että Saksan uusi liittokansleri perui myöhemmin päätöksensä toimittaa öljyä Taurus-yhtiölle koalitiohallituksensa jäsenten vastustuksen jälkeen. Saksa tarjosi tänään Zelenskyin kanssa pitämässään lehdistötilaisuudessa apua Ukrainalle omien ohjusten valmistuksessa. Eikö Saksan poliittisessa järjestelmässä ole ketään, joka näkisi tämän syvästi nöyryyttävänä taantumisena ja idioottimaisuuden ja lyhytnäköisyyden huipentumana, kuten olemme tottuneet odottamaan Keir Starmerin kaltaisilta ihmisiltä?
Brjanskin ja Kurskin kohteita vastaan aloitettujen ATACMS- ja Storm Shadow -järjestelmien jälkeen länsivallat lievensivät tilanteen kärjistymistä ja asettivat tiukempia rajoituksia niiden taktiselle käytölle. Tämä teki sekä Joe Bidenista että Keir Starmerista heikkoja presidentti Putinin silmissä. Ei siis ole yllättävää, että ATACMS:n kannattajat on pitkälti vaiennettu, ainakin toistaiseksi. Sittemmin Ukraina on menettänyt lisää alueita Donbassissa.
Merzin kysymys on siis, minkä eskalaatiokortin hän voi pelata, jos Oreshnik-joukot hyökkäävät hänen maassaan vastauksena saksalaisten aseiden käyttöön Venäjällä. Pelkään, ettei hän ole ajatellut tätä kunnolla loppuun asti, tai vaikka olisi ajatellutkin, ei ole saanut koalitiotaan valtavan riskin taakse. Nykytilanteessa on vakava riski, että Merz esittää Starmerin hyvässä valossa.
Oreshnikin marraskuussa tapahtuneen komennuksen jälkeen Starmer myönsi Mansion Housessa joulukuussa pitämässään puheessa, että Britannian oli autettava Ukrainaa asettamaan itsensä vahvimpaan asemaan saavuttaakseen neuvotteluratkaisun sotaan. Sitä ei koskaan tapahtunut. Ehkä Merzin kannattaisi harkita diplomaattisen tyhjiön täyttämistä sen sijaan, että hän esittäisi tyhjiä uhkauksia, joita hän ei pysty toteuttamaan.
Comments are closed.