Yhdysvaltain kongressin tuoreessa UAP-kuulemisessa esitettiin ennen julkaisematon video Jemenin rannikolta (30.10.2024): MQ-9 Reaper seuraa hohtavaa, pallomaista kohdetta, kun toinen Reaper ampuu Hellfire-ohjuksen. Isku näyttää osuvan – ja sitten “kimpoavan” – kohteen jatkaessa tasaisella radalla eteenpäin. Puolustusministeriö kieltäytyi kommentoimasta videon aitoutta tai taustatietoja. (CBS News)
Kuulemisen veti edustajainhuoneen valvontakomitean tehtäväryhmä, ja videon soitti julkisesti missourilaisedustaja Eric Burlison. Hänen mukaansa materiaali tuli nimettömältä whistleblowerilta, eikä riippumatonta varmennusta ole vielä saatu. Pentagon vastasi toimittajille: “ei kommentoitavaa.” (ABC News)
Mitä nauhalla näkyy?
Lähikuvassa Reaperin sensorit pitävät “orbin” ristissä, kun Hellfire lähestyy sivukulmasta. Hidastus paljastaa osuman, sirpaleita ja ohjuksen karkaavan omalle radalleen – ilman kohteen tuhoutumista. Ex-Pentagonin UAP-viranomaisena tunnettu Lue Elizondo kuvasi ilmiötä poikkeukselliseksi: Hellfiren osumista ei normaalisti “kimpoilla”. Myöskään toista Reaperia ei videossa näy, mikä sopii buddy-lase-menetelmään (toinen alusta maalaa kohteen laserilla, toinen laukoo). (CBS News)
Miksi tämä on iso juttu?
The War Zone -julkaisun analyysin mukaan kyse voi olla ensimmäisestä tunnetusta tapauksesta, jossa Reaper on operatiivisesti pyrkinyt pudottamaan ilmamaalin – ei harjoituksessa, vaan todellisessa tehtävässä. Ajallinen ja maantieteellinen konteksti täsmää: alueella torjuttiin tuolloin Houthien ohjus- ja drooniuhkaa, ja MQ-9:t partioivat aluetta laajasti. Silti – yhdestä videosta ei synny varmuutta – se kertoo, mitä ainakin väitettiin tapahtuneen. (The War Zone)
Todistajien viesti: läpinäkyvyys
Samassa istunnossa kuultiin ilmavoimien veteraaneja ja UAP-toimittaja George Knappia. He kuvasivat aiempia havaintoja – suorakulmaisia massiivisia objekteja, kolmiomaisia aluksia, äkillisiä kiihtyvyyksiä – ja väittivät varoittajien joutuneen uraseuraamusten kohteeksi. Kuulemisen ydin: vaade avoimuudesta ja paremmasta suojasta whistleblowereille. (ABC News)
Mitä emme tiedä (vielä):
– Onko video autenttinen ja missä olosuhteissa se on kuvattu? (Puolustusministeriö: ei kommenttia.)
– Oliko kohde UAP, vihollisdrooni, jokin sensori-/parallaksiharha vai osumakulman takia räjähtämättä jäänyt ohjus?
– Jatkuiko kohteen lento kuvapätkän jälkeen sekunteja vai minuutteja – ja mihin se päätyi?
AARO on aiemminkin purkanut kohuvideoita “maanläheisiksi” selityksiksi: esimerkiksi laajalti tunnettu “Go Fast” osoittautui analyysissä kamerageometriasta johtuvaksi illuusioksi. Siksi uusi klippi vaatii täyden data-paketin – raakatiedot, telemetrian ja asiantuntija-auditoidun analyysin – ennen kuin johtopäätöksiä kannattaa hakata kiveen. (ABC News)
Isossa kuvassa:
Kuuleminen oli osa laajempaa painetta avata arkistoja ja selkeyttää UAP-prosessia: mitä havaitaan, millä kriteereillä, kuka tutkii – ja mitä lopulta kerrotaan yleisölle. Myös valtavirran uutistalot nostivat videon kärkeen, mikä kertoo aiheen siirtyneen marginaalista kansallisen turvallisuuden keskusteluun. (CBS News)
Publication-X:n arvio:
– Uutisarvo: korkea. Uusi, näyttävä video kongressin screenillä.
– Epävarmuus: korkea. Ilmiön luonne avoin; virallista vahvistusta ei ole.
– Seuraukset: jos aitous vahvistuu, Pentagonin engagement-säännöt ja C-UAS-doktriini saavat merkittävän datapisteen – erityisesti Hellfiren käyttäytyminen ilmamaalia vastaan. Jos kyse on harhasta, se on yhtä lailla opettava esimerkki sensorifuusion ja tulkinnan sudenkuopista. (The War Zone)
Bottom line:
Kuva kertoo enemmän kuin tuhat memo-lausetta: jos tämä todella on Hellfiren osuma kohteeseen, joka jatkaa lentoa, tarina ei pääty tähän videoon. Se alkaa tästä – joko teknisenä selityksenä tai johdantona johonkin paljon isompaan. (CBS News)
Lähteet: ABC News, CBS News, The War Zone / The Drive, Newsweek (videon esittely, kuulemisen sisältö ja Pentagonin kommentti/kommentoimattomuus). (ABC News)