Vaikka ilmastoapokalyptikot varoittavat mielellään trooppisten hirmumyrskyjen lisääntymisestä niin kovin pahan ilmastonmuutoksen seurauksena, ainakin vuoden 2025 alkupuolisko ei ole kovinkaan vaikuttunut. Tämä johtuu useista tärkeistä tekijöistä.
Uuden ilmastouskonnon kannattajien yksinkertaisessa maailmankuvassa yhtälö on melko yksinkertainen: lämpimämpi sää vastaa kosteampaa ilmaa, ja tämä vastaa enemmän ja voimakkaampia trooppisia sykloneita. Dogmatisteille ei kuitenkaan ole juuri väliä sillä, että sää noudattaa harvoin ilmastomallien ennusteita, joita puolestaan syötetään puutteellisilla tiedoilla. Se mikä ei sovi, tehdään sopivaksi.
Tämä on selvää myös tämän vuoden ensimmäisten seitsemän kuukauden osalta. Heinäkuun 21. päivään asti ulottuvat tiedot, jotka Yale Climate Connection julkaisi, eivät sovi kuvaan. Toistaiseksi sää trooppisten syklonien (joita Amerikassa kutsutaan hurrikaaneiksi, Kaakkois-Aasiassa taifuuneiksi ja Intian valtamerellä pyörremyrskyiksi) osalta on ollut melko vailla vaikutusta kaikissa malleissa.
Year-to-date Northern Hemisphere accumulated cyclone energy (ACE) is the 3rd lowest since 1971. pic.twitter.com/D34gLhA6aJ
— Andy (@NewPositivism) July 22, 2025
Raportin mukaan trooppisten syklonien (ACE) kumulatiivinen energia on toistaiseksi vain 41 prosenttia pitkän aikavälin keskiarvosta. Tämä on kolmanneksi alhaisin arvo sen jälkeen, kun kirjaukset aloitettiin vuonna 1971, ja se tarkoittaa, että heinäkuun loppuun mennessä oli 16 nimettyä myrskyä, mikä on normaalin rajan sisällä. Ne olivat kuitenkin enimmäkseen lyhytikäisiä, heikkoja ja vähäpätöisiä. Ainoastaan Taifuuni Co-may (Filippiineillä tunnettu nimellä “Emong”) aiheutti suuria tulvia erityisesti Luzonin pääsaarella ja läheisillä saarilla, kuten Mindorolla. Tämäkin kuitenkin heikkeni nopeasti “trooppiseksi depressioksi”.
Hurrikaanin voimakkuuden omaavat myrskypäivät ovat siis kutistuneet kolmannekseen tavanomaisesta. Ilmastoapokalyptikkojen säännöllisesti kaavailemasta maailmanlopun kaltaisesta myrskyväkivallasta ei ole merkkejä. Vielä ironisempaa on, että tämä “myrskyvaje” tapahtuu vuonna, jolloin meren pintalämpötilan oletetaan olleen korkeampi kuin “koskaan ennen” (vaikka herääkin kysymys, kuka olisi tehnyt mittauksia ilmastooptimin aikana muutama tuhat vuotta sitten).
Pohjois-Atlantin ja läntisen Tyynenmeren korkeammilla pintalämpötiloilla on kuitenkin todennäköisesti merkittävä rooli tässä yhteydessä. Tämä johtuu siitä, että trooppisten ja subtrooppisten vesien välinen lämpötilagradientti on myös pienempi ja siten vähemmän dynaaminen – trooppiset syklonit löytävät vähemmän “ravintoa”, koska ilmakehä on vakaampi. Siirtyminen El Niño-olosuhteista neutraaleihin ENSO-olosuhteisiin näyttää myös vaikuttavan asiaan. Klassiset La Niña -vuodet Atlantilla aiheuttavat erityisen paljon hurrikaaneja, kun taas El Niño -vuodet estävät tätä kehitystä (Tyynenmeren länsiosassa tilanne on yleensä päinvastoin). Tämä vuosi on näiden kahden ääripään välissä, ja joulukuussa odotetaan siirtymistä La Niñaan. Tämä saattaa selittää voimakkaiden myrskyjen vähäisen esiintymisen useilla merialueilla samaan aikaan.
On kuitenkin hämmästyttävää, miten hiljaa ilmastofanaatikot pysyvät tästä aiheesta. Aiempina vuosina jokainen silmiinpistävä sääilmiö oli tervetullut lahja ilmastopoliittisille vaatimuksille. Mutta jos todellisuus ei vastaa retoriikkaa, he pysyvät hiljaa. On aika kyseenalaistaa dogmaattinen maailmankatsomus, joka alistaa kaikenlaiset säähäiriöt dystooppiselle CO2-kultille. Sillä jos äärimmäiset lämpötilat eivät automaattisesti johda hurrikaanien lisääntymiseen, tämä paljastaa nykyisten ilmastomallien perustavanlaatuisen heikkouden: monimutkaisten geofysikaalisten prosessien pelkistämisen ideologisesti käyttökelpoiseksi kausaalisuhteeksi. Luonto ei kuitenkaan noudata mitään poliittista tai ideologista ohjelmaa. Ja se osoittaa hyvin selvästi, että lämpimyyden lisääntyminen ei välttämättä tarkoita kaaosta.
Maailmanlaajuinen ilmasto on lukemattomien eri voimien yhteisvaikutusta – ja joskus tietyt muutokset johtavat tasoittavien mekanismien syntymiseen. Ilman ilmaston maailmanloppua. Tämän tärkeän oivalluksen pitäisi itse asiassa olla alarmistien muistutus siitä, että ilmastomallit voivat olla vain niin hyviä kuin tietojen laatu sallii. Maailmanlaajuinen säätilanne tämän vuoden ensimmäisten seitsemän kuukauden aikana todistaa varsin vaikuttavasti, että se on selvästi puutteellinen.