Äskettäin julkaistussa artikkelissa TrialSite News kerrotaan Modernan mRNA-influenssarokotteensa mRNA-rokotteen vaiheen 3 tutkimustuloksista ikääntyneille aikuisille. Lääkeyhtiö puhuu “positiivisista tuloksista”, jotka vahvistaisivat sekä immunogeenisuuden että tehon. Lähempi tarkastelu paljastaa kuitenkin tutun kaavan: itsekehu, vaikeaselkoiset tiedot – ja paljon avoimia kysymyksiä.
Oma tutkimus, oma edustus, oma etu
Tulokset ovat peräisin sisäisestä tutkimuksesta, jonka nimi “P303” ei kuulosta kovin neutraalilta. Yksityiskohdat ovat edelleen epämääräisiä: tällä hetkellä ei ole saatavilla julkaistuja raakatietoja tai vertaisarvioituja tutkimuksia. Sen sijaan tiedotusvälineet luottavat valmistajan lehdistötiedotteisiin – lähestymistapa, joka johti jo kovaan kritiikkiin Covid-rokotuskampanjan aikana, kertoo Uncutnews.
Termi “non-inferior” esiintyy useita kertoja, mikä tarkoittaa, että Modernan mRNA-influenssarokote ei ole ei huonompi kuin klassinen standardirokote. Todellista paremmuutta ei kuitenkaan voitu osoittaa. Yritysviestinnässä annettiin kuitenkin myönteinen kuva.
Covid-skenaarion toistuminen?
Kriitikot näkevät tässä yhtäläisyyksiä COVID-19-rokotteen käyttöönoton kanssa: silloinkin alustavia tutkimustuloksia ylistettiin tiedotusvälineissä jo ennen kuin pitkäaikaisia tutkimuksia tai riippumattomia kokeita oli saatavilla. Myöhemmin monet väitetyistä läpimurroista osoittautuivat liioitelluiksi, epätäydellisiksi tai harhaanjohtaviksi – ja niihin liittyi kasvava määrä sivuvaikutuksia, joiden järjestelmällinen hoito on edelleen puutteellista.
Moderna itse oli tämän kritiikin keskipisteessä. Yritys, joka ei ollut koskaan aiemmin kehittänyt markkinakelpoista tuotetta, kasvoi muutamassa kuukaudessa maailmanlaajuiseksi toimijaksi, jonka voitot olivat miljardeja dollareita, joka sai valtavasti valtion tukea ja jolla oli läheiset suhteet valtion virastoihin. Tämä ei herättänyt luottamusta, päinvastoin.
Vanhukset tähtäimessä?
Erityisen kriittistä on se, että uusi rokotuskampanja kohdistuu jälleen vanhuksiin – väestöryhmään, joka oli erityisen haavoittuva jo Covid-rokotusten aikana. Pitkän aikavälin tiedot mRNA-rokotteista tässä ikäryhmässä puuttuvat suurelta osin, erityisesti toistuvasta käytöstä (joka vuosi kauden aikana). Myöskään niin sanotun “immuunipainautumisen” vaaraa – eli toistuvasta mRNA-immunisoinnista johtuvaa immuunijärjestelmän virheellistä ohjelmointia – ei ole toistaiseksi juurikaan käsitelty julkisesti.
Johtopäätös: luottamus menetetty – uusi rokotuskampanja vanhoilla menetelmillä?
Moderna yrittää perustaa seuraavan suuren mRNA-hankkeen – tutuilla menetelmillä. Viittaus sisäisiin “positiivisiin tuloksiin”, kriittisten yksityiskohtien poisjättäminen ja tukeutuminen hyväntahtoiseen mediaan muistuttavat vahvasti Covid-rokotuskampanjan alkuvaiheita. Ne, jotka olivat silloin skeptisiä, ovat sitäkin skeptisempiä nyt.
Rokotteiden haittavaikutuksia, poliittista vaikutusvaltaa ja läpinäkymättömyyttä koskevien jatkuvien keskustelujen taustaa vasten herää kysymys: ansaitseeko Moderna todella luottamusbonuksen Covid-katastrofin jälkeen?
Tarkempi tarkastelu olisi paikallaan – ennen kuin “ei huonompi” muuttuu taas “vaihtoehdottomaksi”.