Vuosikymmenten ajan vanhemmille on kerrottu, että lastensa rokottaminen hinkuyskää vastaan on ainoa tapa pitää heidät turvassa. Mutta entä jos rokote itsessään pahentaa ongelmaa? Uudet tutkimukset viittaavat siihen, että DTaP-rokote – jota aikoinaan pidettiin turvallisempana vaihtoehtona edeltäjälleen – on saattanut muuttaa pysyvästi miljoonien ihmisten immuunijärjestelmää ja tehdä heistä alttiimpia hinkuyskälle myöhemmin elämässä.
Ongelma piilee vähän tunnetussa immunologisessa ilmiössä, jota kutsutaan alkuperäiseksi antigeeniseksi synniksi – jossa immuunijärjestelmä “lukittuu” ensimmäiseen altistumiseensa patogeenille, mikä heikentää sen kykyä torjua tulevia infektioita. Nyt todisteet osoittavat, että DTaP-rokote, altistamalla lapset vain muutamille puhdistetuille bakteerikomponenteille koko patogeenin sijaan, on saattanut asettaa heidät elinikäiseen epätäydelliseen suojaan.
Keskeiset kohdat:
- 1990-luvulla käyttöön otettu DTaP-rokote oli suunniteltu turvallisemmaksi kuin vanhempi kokonaisten solujen DTP-rokote, mutta se on saattanut kostautua.
- Tutkimukset viittaavat siihen, että rokotetut lapset kehittävät “tylsämmän” immuunivasteen oikeille hinkuyskäinfektioille alkuperäisen antigeenisen syyn vuoksi.
- Terveysviranomaiset vastaavat lisäämällä tehosterokotteita, mutta taustalla olevaa immuunijärjestelmän virheohjelmointia ei ole vielä korjattu.
- Historialliset tiedot osoittavat, että hinkuyskään liittyvät kuolemantapaukset romahtivat ennen massarokotuksia, mutta tästä asiasta keskustellaan harvoin.
- Lääketieteellinen laitos ei ole varoittanut vanhempia tästä rokotteen suunnittelun kriittisestä puutteesta.
DTaP:n suunnittelun piilotettu virhe
Kun DTaP-rokote korvasi vanhemman DTP-rokotteen, terveysviranomaiset juhlivat sen vähentyneitä sivuvaikutuksia. Mutta kompromissi oli merkittävä: Sen sijaan, että immuunijärjestelmä altistaisi koko Bordetella pertussis -bakteerille, DTaP sisältää vain kourallisen puhdistettuja proteiineja.
Tällä reaktioiden minimoimiseen tarkoitetulla oikoteellä on saattanut olla katastrofaaliset pitkän aikavälin seuraukset. Johtavan hinkuyskäasiantuntijan, tohtori James D. Cherryn, vuonna 2019 tekemässä tutkimuksessa havaittiin, että DTaP-rokotetta saaneilla lapsilla oli heikentynyt vaste keskeiselle hinkuyskätoksiinille verrattuna niihin, jotka saivat luonnollisen immuniteetin. Heidän immuunijärjestelmänsä, jota bakteerin epätäydellinen versio oli pohjusttanut, kamppaili täydellisen puolustuskyvyn rakentamiseksi oikeaa bakteeria vastaan.
Immunologian monimutkaisessa maailmassa harvat käsitteet ovat yhtä kiehtovia – ja mahdollisesti huolestuttavia – kuin “alkuperäinen antigeeninen synti”. Tämä ilmiö kuvaa, kuinka immuunijärjestelmän ensimmäinen kohtaaminen viruksen tai bakteerin kanssa voi muokata sen tulevia vasteita, joskus huonompaan suuntaan. Vaikka immuunimuisti on tyypillisesti hengenpelastava sopeutuminen, tämä biologinen omituisuus voi kääntyä itseään vastaan ja tehdä kehosta huonosti valmistautuneen taistelemaan uusia, samankaltaisia uhkia vastaan.
Mikä on alkuperäinen antigeeninen synti?
Termi “alkuperäinen antigeeninen synti” (OAS) keksittiin ensimmäisen kerran 1960-luvulla epidemiologi Thomas Francis Jr.:n toimesta selittämään, miksi yhdelle influenssaviruskannalle altistuneet ihmiset reagoivat usein heikommin uusiin, hieman erilaisiin kantoihin. Immuunijärjestelmä ei sopeudu uuteen uhkaan, vaan pitää itsepäisesti kiinni muistostaan ensimmäisestä kohtaamastaan versiosta.
Toimintaperiaate: Kun keho altistuu taudinaiheuttajalle, se tuottaa kyseiselle tunkeilijalle räätälöityjä vasta-aineita ja muistisoluja. Jos myöhemmin ilmestyy samanlainen – mutta ei identtinen – taudinaiheuttaja, immuunijärjestelmä saattaa oletusarvoisesti tuottaa vasta-aineita alkuperäistä versiota vastaan, vaikka ne olisivatkin vähemmän tehokkaita uutta vastaan.
Kaksiteräinen miekka: Vaikka immuunimuisti yleensä suojaa, OAS voi johtaa “vasta-aineiden imprintingiin”, jossa kehon puolustusmekanismit ohjautuvat väärin, mikä voi helpottaa uusien infektioiden leviämistä.
”Linkitetyn epitooppisuppression vuoksi kaikki DTaP-rokotteella pohjustetut lapset ovat alttiimpia hinkuyskälle koko elämänsä ajan”, Cherry kirjoitti. ”Tätä lisääntynyttä elinaikaista alttiutta ei voida helposti vähentää.”
Toisin sanoen: rokote ei ainoastaan epäonnistunut tarjoamaan pysyvää suojaa – alkuperäisen antigeenisen synnin vuoksi se on saattanut vaarantaa luonnollisen immuniteetin.
Tehosterilaastari
Tämän puutteen kohtaamisen sijaan kansanterveysviranomaiset ovat panostaneet tehosterokotteisiin. CDC suosittelee nyt Tdap-rokotuksia 10 vuoden välein – käytännössä myöntäen, että rokotteen aiheuttama immuniteetti heikkenee. Tehosterokotteet eivät kuitenkaan voi kumota alkuperäisen DTaP-rokotteen aiheuttamaa immuunijärjestelmän virheohjelmointia .
Vielä hälyttävämpää on, että tutkimukset osoittavat rokotettujen yksilöiden voivan edelleen kantaa ja levittää hinkuyskää ilman oireita, mikä heikentää laumasuojaa. Vuonna 2014 tehdyssä paviaanitutkimuksessa havaittiin, että DTaP-rokotetuilla eläimillä oli tarttuva olo viikkoja tartuttaen hiljaa muita. Tämä voisi selittää, miksi hinkuyskäepidemioita esiintyy nyt myös erittäin rokotetuilla väestöryhmillä.
Epämukava historia, jota jätämme edelleen huomiotta
Ennen DTP-rokotteen käyttöönottoa hinkuyskään liittyvät kuolemantapaukset olivat jo romahtaneet – parantuneen sanitaation, ravitsemuksen ja terveydenhuollon ansiosta. Englannista ja Walesista saadut tiedot osoittavat, että 97 % hinkuyskäkuolemista tapahtui ennen vuotta 1945, kauan ennen massarokotuksia. Silti tämä asiayhteys jätetään rutiininomaisesti pois kansanterveyteen liittyvistä kertomuksista.
Jopa varhaiset skeptikot, kuten ruotsalainen lääkäri Justus Ström vuonna 1960, kyseenalaistivat yleisen hinkuyskärokotuksen tarpeen ja totesivat taudin vakavuuden vähenevän. Nykyään, kun rokotettujen tapausten määrä kasvaa, hänen huolensa tuntuvat profeetallisilta.
DTaP-rokotteen fiasko paljastaa huolestuttavan kaavan: lääketieteen viranomaiset asettavat rokotteen ottamisen etusijalle läpinäkyvyyden sijaan. Vanhempia ei koskaan varoiteta siitä, että rokote voi heikentää heidän lapsensa pitkäaikaista immuniteettia – tai että luonnollinen infektio tarjosi aiemmin vahvemman ja kestävämmän suojan.
Tämä ei ole rokotteita vastustavaa pelottelua; tämä on vertaisarvioitua tieteellistä näyttöä. Kysymys ei ole siitä, voivatko rokotteet toimia – vaan siitä, miksi virheellisiä rokotteita ei kyseenalaisteta, kun taas kriittiset äänet vaiennetaan.
Panokset eivät voisi olla korkeammat. Kokonaisen sukupolven immuunijärjestelmä on saattanut olla väärinohjelmoitu hyväntahtoisen mutta huonosti suunnitellun rokotteen vuoksi. Ennen kuin kohtaamme tämän todellisuuden, tehosterokotteiden ja läpimurtoinfektioiden kierre jatkuu – totuus pysyy haudattuna lääketieteellisiin julkaisuihin odottaen jotakuta, joka on tarpeeksi rohkea vaatimaan vastauksia.