Maapalloa satojen tuhansien vuosien aikana muokanneiden jääkausien historia on mysteeri, joka on askarruttanut ilmastotiedettä vuosikymmeniä. Mutta entä jos yleiset selitykset – hiilidioksidista kiertoratoihin – perustuvat perustavanlaatuiseen virheeseen?
Ned Nikolov ja Karl Zeller, kaksi epämukavan teorian omaavaa tutkijaa, väittävät juuri näin. Heidän Uuden-Seelannin yhtenäinen ilmastoteoriansa asettaa ilmakehän paineen ilmastonvaihteluiden keskiöön ja saattaa ravistella vakiintuneen ilmastotieteen perusteita. Heidän mukaansa CO2:lla ja Milankovićin sykleillä on vain vähäinen rooli.
Uusi näkökulma ilmastodynamiikkaan
Kuvittele maailma, jossa ilmastoa ei määrää ilmakehän koostumus, vaan sen kokonaispaine. Nikolov ja Zeller ovat kehittäneet NASAn aurinkokuntamme dataan perustuvan mallin, joka seuraa tarkasti päiväntasaajan ja napojen välisiä lämpötilaeroja. Tämä malli osoittaa, kuinka ilmakehän paineen vaihtelut selittävät niin sanottua “polaarista vahvistusta” – ilmiötä, jossa navoilla lämpötilanvaihtelut ovat kaksi kertaa voimakkaampia kuin päiväntasaajalla. Ilmastokeskustelua vuosikymmeniä hallinneet hiilidioksidipohjaiset mallit epäonnistuvat tässä surkeasti.
Tutkijat tukeutuvat empiirisiin tietoihin, jotka osoittavat, että Maan ja Auringon välinen etäisyys on tuskin muuttunut viimeisten 800 000 vuoden aikana. Jääkausien liikkeellepanevana voimana pitkään pidetyillä kiertoradoilla ei ole mitään roolia heidän teoriassaan. Sen sijaan he keskittyvät termodynaamisiin prosesseihin, joita ilmakehän paine säätelee. Se on lähestymistapa, joka pakottaa ilmastotieteen kyseenalaistamaan perusoletuksensa – ja juuri se tekee siitä niin räjähdysherkän.
Milanković-myytti kumottiin
Milankovićin hypoteesia pidettiin vuosikymmenten ajan kiistattomana totuutena: Maan kiertoradan muutokset laukaisivat jääkaudet. Mutta Nikolov ja Zeller kutsuvat tätä myytiksi, joka ei selitä tietoja. Vuoden 2022 blogikirjoituksessa Tallbloke’s Talkshopissa he osoittavat, miksi ratavaihtelut eivät pysty havaitsemaan napa-amplifikaatiota. Sen sijaan heidän teoriansa tarjoaa johdonmukaisen selityksen, joka on yhdenmukainen myöhäisten kvartäärikauden lämpötilarekonstruktioiden kanssa.
Vertaisarvioidut tutkimukset, kuten SpringerPlus (2014) tai MDPI (2024) , tukevat tätä lähestymistapaa. Ne osoittavat, kuinka ilmakehän paine säätelee lämmön jakautumista maapallolla, kun taas kasvihuonekaasuilla on vähäinen rooli. Nämä teokset eivät ole hyökkäys tiedettä vastaan, vaan kehotus sen uudistamiseen. He vaativat ilmastotutkimukselta rohkeutta päästää irti vanhoista dogmeista ja valita uusia polkuja.
Epäilykset tiedoista
Uuden-Seelannin teoria menee vielä pidemmälle ja heittää varjon historiallisten ilmastotietojen eheyden ylle. Toisessa blogikirjoituksessa tiedemiehet esittävät, että vuosien 1960 ja 1980 välisiä auringonsäteilyn mittauksia on saatettu manipuloida tukemaan ilmastohullua ilmaston lämpenemistä koskevaa narratiivia. Tällaiset väitteet ovat räjähdysherkkiä, mutta ne muistuttavat meitä siitä, että tiede ei tapahdu tyhjiössä. Poliittisia tai ideologisia tarkoituksia palveleva data ansaitsee kriittisen tarkastelun.
Nikolov ja Zeller ovat julkaisseet löydöksensä paitsi akateemisissa julkaisuissa myös saavutettavissa muodoissa, kuten luennoilla ja podcasteissa. Vuoden 2021 Vimeo-video tai vuoden 2025 podcast Tom Nelsonin kanssa selittää teorian tavalla, jonka jopa maallikot ymmärtävät. Tämä avoimuus on vetoomus yleisölle muodostaa oma mielipiteensä eikä sokeasti seurata vakiintuneen ilmastotieteen kertomuksia.
Herätyshuuto tieteelle
Uuden-Seelannin yhtenäinen ilmastoteoria on hyökkäys ilmastotutkimuksen mukavia varmuuksia vastaan. Se osoittaa, kuinka ilmakehän paine voi selittää Maan ilmaston historiaa siellä, missä CO2-mallit epäonnistuvat. Teoria ei ole vailla kritiikkiä, mutta sen empiirinen perusta tekee siitä vakavasti otettavan ehdokkaan paradigman muutokselle. Se pakottaa meidät kysymään: Entä jos tiede on ymmärtänyt ilmaston väärin kaikki nämä vuodet?