Kenen kanssa se “oikea sota” pitäisi käydä? – Bahçelin TRC-aloite, NATO-kritiikki ja uusi jakolinja

Ingressi: Frontnieuws julkaisi 24.9.2025 käännösartikkelin turkkilaisen kolumnistin Hüseyin Vodinalın kirjoituksesta, jossa väitetään, että “oikea” sota pitäisi käydä globaaleja liberaaleja eliittejä vastaan – ei valtioita vastaan. Samalla Turkissa on noussut esiin yllättävä poliittinen avaus: MHP-johtaja Devlet Bahçeli ehdottaa “TRC-liittoumaa” (Turkki–Venäjä–Kiina). Mitä tästä kaikesta kannattaa ottaa tosissaan – ja mikä on pelkkää pamflettia? (Frontnieuws)

Mitä Vodinalı väittää?

Vodinalın teesi on yksiselitteinen: globaalit finanssi- ja valtaeliitit (nimet kuten Rothschild, Warburg, Rockefeller, BlackRock, Goldman Sachs) hyödyntävät sotia ja pakottavat lännen liittorakenteet – erityisesti Naton – palvelemaan omaa agendaa. Hän esittää, että Ukraina toimi “syöttinä” Venäjälle, Israelin toiminta Gazassa on osa samaa kuvioita, ja seuraavaksi tähdätään Turkin ja Israelin väliseen yhteenottoon Syyriassa PKK:n kautta. Vodinalın mukaan Nato ei ole koskaan ollut puolustusliitto, vaan “mafiamainen” koneisto, joka pitää jäsenmaidensa politiikan ja talouden panttivankeina. Nämä ovat kirjoittajan poliittisia tulkintoja ja väitteitä, eivät todennettua tutkimusnäyttöä. (Frontnieuws)

Uutta, konkreettista: Bahçelin TRC-aloite

Samaan aikaan Turkissa tapahtuu sellaista, joka on todennettavissa: MHP:n (Turkin kansallismielinen liike) pitkäaikainen johtaja Devlet Bahçeli on esittänyt julkisesti, että Turkki rakentaisi vastapainon Yhdysvalloille ja Israelille muodostamalla TRC-akselin Kiinan ja Venäjän kanssa. Aiheesta ovat raportoineet useat turkkilaiset ja kansainväliset uutistoimijat, ja presidentti Erdoğan kommentoi avausta varovaisen myönteisesti (“mitä hyvää on, tapahtukoon”). Tästä voi seurata liikehdintää Ankaran ulkopoliittisessa retoriikassa – vaikka käytännön kytkeytyminen Kiinaan ja Venäjään vaatisi massiivisia järjestelmämuutoksia ja NATO-sidosten purkamista. (Hürriyet Daily News)

Miten nämä kaksi tarinaa kytkeytyvät?

Frontnieuwsin julkaisema Vodinalın teksti kehystää maailman kahtiajakautumista “eliitit vs. kansat” –asetelmalla. Bahçelin ehdotus toimii tässä kehyksessä “todisteena” siitä, että “globaali etelä” liittoutuu lännen vastapainoksi. On kuitenkin tärkeää erottaa:

• Fakta: Bahçeli todella esitti TRC-aloitteen, ja sitä referoidaan laajasti. Erdoğan ei tyrmännyt sitä, mutta ei myöskään sitoutunut siihen. (Hürriyet Daily News)
• Tulkinta: Vodinalın väite Naton “mafiamaisesta” luonteesta on poliittinen mielipide, ei todennettavissa oleva fakta. Samoin ennuste Turkin–Israelin “seuraavasta sodasta” Syyriassa PKK:n kautta on spekulaatio. (Frontnieuws)

Miksi tämä puhuttelee juuri nyt?

1. Geopolitiikan painopiste siirtyy. Kiinan, Venäjän ja laajemman “globaalin etelän” keskinäisjärjestelyt – BRICS-laajennukset, energiakauppa, logistiikkakäytävät – tarjoavat diskurssille tilaa. Bahçelin avaus resonoi tämän muutostrendin kanssa, vaikkei vielä muuta Turkin ankkuroidun NATO-jäsenyyden realiteetteja. (Hürriyet Daily News)
2. Lännessä kytee sotaväsymys. Ukrainan sodan pitkittyessä ja Gazan konfliktin jatkuttua, yleinen mielipide on liikkunut. Tämä luo otollisen maaperän kirjoituksille, jotka haastavat vakiintuneet narratiivit – myös kärjistetysti. (Vodinalı on julkaissut GlobalResearchissa aiemminkin länsikriittisiä kolumneja.) (globalresearch.ca)
3. Turkki hakee vipuvartta. Ankara on vuosia tasapainoillut Naton, Venäjän ja Kiinan välillä. TRC-puhe voi olla neuvottelusignaali lännelle: “meillä on vaihtoehtoja”. Tämänkaltaista kehystä tukevat myös analyysit Turkin eurasianistisista virtauksista. (kharcenter.com)

Mihin väitteisiin kannattaa suhtautua varauksella?

• “Pentagon ja Fed ovat eliittien käsissä – NATO on mafian jatke.” Tämä on poleeminen iskulause, ei todennettua tutkimusfaktaa. Perustuu kirjoittajan ideologiseen tulkintaan globalisaation ja turvallisuusrakenteiden suhteista. Lue lähteenä mielipidetekstinä, ei tutkimuksena. (Frontnieuws)
• “Seuraava sota: Turkki vs. Israel Syyriassa, PKK-vivulla.” Tällä hetkellä ei ole luotettavia todisteita täsmälleen tästä skenaariosta; pidä spekulaationa. (Aloite TRC-akselista on tosi, mutta sodanäkymä on kirjoittajan ennuste.) (Frontnieuws)

Mikä on uutisarvo?

• Uusi poliittinen signaali: Bahçelin TRC-aloite on konkreettinen ja uutisoitu tosiseikka, jolla voi olla seurauksia Turkin retoriikassa ja neuvotteluasemassa. Se on tämän hetken tärkein “kovan datan” elementti. (Hürriyet Daily News)
• Keskustelun kehys: Frontnieuwsin (ja GlobalResearchin) julkaisu tuo länsikriittisen, eliittejä vastustavan kehyksen valtavirran ulkopuolelta näkyville. Se selittää, miksi TRC-aloite saa osassa yleisöä vahvan kaikupohjan – vaikka monet väitteet pysyvät mielipiteinä. (Frontnieuws)

Entä meille Suomessa?

Suomi on Naton uusi jäsen, jonka turvallisuuspolitiikka nojaa liittokunnan pelote- ja puolustuskykyyn. Siksi TRC-keskustelu Turkissa on meille kiinnostava erityisesti siksi, että Turkki on Naton toiseksi suurin armeija ja liiton eteläsiiven avainsolmu. Pienikin asennemuutos Ankarassa näkyy Naton sisällä – ja välillisesti Itämeren–Mustanmeren akselissa. Tämä on se osa tarinaa, jota kannattaa seurata lähiviikkoina.

Lähteet / viitteet: Frontnieuwsin käännösartikkeli (24.9.2025) ja alkuperäinen GlobalResearch-kolumni; useat uutislähteet Bahçelin TRC-aloitteesta; Erdoğanin kommentti. Artikkelissa on eroteltu todennettavat faktat ja kirjoittajan poliittiset väitteet. (Frontnieuws)