Euroopan komissio on ottamassa uuden askeleen alueelle, joka ennen kuului tiukasti kansallisvaltioille: tiedustelutoimintaan. Puheenjohtaja Ursula von der Leyenin johdolla Bryssel on perustamassa komission pääsihteeristön yhteyteen uutta tiedusteluyksikköä, jossa työskentelee kansallisten yksiköiden virkamiehiä ja jonka tarkoituksena on koordinoida ”hybridiuhkia” ja disinformaatiota koskevia tietoja.(Defense News)
Paperilla kyse on vain tehokkuudesta ja paremmasta koordinoinnista. Käytännössä se herättää saman kysymyksen, joka palaa jatkuvasti EU:n politiikkaan: kuka oikeastaan hallitsee välineitä, joilla päätetään, mitä pidetään ”totuutena” ja ”uhkana”?
Demokratiakilvestä sisäiseksi vakoilukeskukseksi
Uusi tiedusteluyksikkö ei synny tyhjiössä. Se tulee samaan aikaan kuin komission Euroopan demokratiakilpi, tuore paketti, jossa luvataan puolustaa vaaleja ja demokraattisia prosesseja ulkomaiselta sekaantumiselta ja verkkomanipulaatiolta. Strategian keskeinen osa on Euroopan demokraattisen joustavuuden keskuksen perustaminen, jonka tehtävänä on havaita erityisesti Venäjältä ja Kiinasta peräisin oleva disinformaatio ja reagoida siihen.(Reuters)
Komission oman kertomuksen mukaan nämä välineet ovat kaikki osa yhtä tarinaa:
- Ulkomaiset voimat käyttävät hybridiuhkia – verkkohyökkäyksistä trollifarmeihin – horjuttaakseen eurooppalaisten yhteiskuntien vakautta(EU:n neuvosto).
- sosiaalisen median alustat vahvistavat tätä manipulointia
- Siksi Bryssel tarvitsee keskitettyjä ennakkovaroitusjärjestelmiä, reaaliaikaista tilannetietoisuutta ja vahvoja vipuvoimia Big Techiin.
Ehdotetun tiedusteluyksikön on tarkoitus toimia tämän verkoston keskipisteenä, koota yhteen kansallisista yksiköistä saatavat tiedot ja syöttää ne takaisin EU:n päätöksentekoon – mukaan lukien digitaalipalvelulain (DSA) mukaiset sisällön mukauttamista koskevat odotukset.(Reuters)
Toisin sanoen: tiedustelutieto sisään, poliittiset ”totuus”-standardit ja foorumipaine ulos.
Rinnakkaiset rakenteet: mitä vikaa on EU:n jo käytössä olevissa välineissä?
EU:lla on jo ulkosuhdehallinnon alaisuudessa tiedustelu- ja tilannekeskus (INTCEN ) sekä hybridi-fuusioyksikkö, joka analysoi monialaisia uhkia. Nämä rakenteet on perustettu erityisesti jakamaan ja käsittelemään jäsenvaltioiden tiedustelutietoja terrorismista, verkko-operaatioista ja ulkomaisesta disinformaatiosta.(docs.ie.edu)
Miksi komissio siis tarvitsee toisen yksikön – tällä kertaa oman hallinnollisen ytimensä sisällä, suoraan puheenjohtajan alaisuudessa?
Tässä kohtaa jäsenvaltioiden kritiikki astuu kuvaan. Raporttien mukaan useat hallitukset ovat levottomia:
- ne väittävät, että kansallinen turvallisuus kuuluu EU:n perussopimusten mukaan edelleen kansalliseen toimivaltaan.
- ne muistuttavat, että on jo olemassa keskeinen analyysisolmu (INTCEN/SIAC).
- he varoittavat, että uusi yksikkö uhkaa luoda politisoituneen rinnakkaisrakenteen, joka voi ohjata Berlaymontin kertomuksia sen sijaan, että se tarjoaisi neutraalia analyysiä kaikille toimielimille(TASS).
Yksinkertaisesti sanottuna: nykyisten yhteisten välineiden vahvistamisen sijasta komissio näyttää rakentavan omaa yksityistä valvomoa, jolla on valta määritellä, mikä on ”uhka” ja mikä ei.
Harhaanjohtaminen, erimielisyys ja maalitolppien siirtäminen
Perustelu on tuttu:
”Kiina ja muut vihamieliset toimijat.”
Kukaan vakavasti otettava ihminen ei kiellä, että valtion tukemia manipulointikampanjoita on olemassa. EU on dokumentoinut laajamittaisia operaatioita, kuten venäläisen ”kaksoisolennon” verkoston, joka kloonasi länsimaisia mediasivustoja Kremliä tukevien kertomusten esittämiseksi.(The Guardian)
Kun hallitukset rakentavat disinformaation torjuntakoneiston, seuraa kuitenkin aina kaksi vaarallista dynamiikkaa:
- Määritelmän hiipuminen
- Se, mikä alkaa ”ulkomaisen valtion tukemina operaatioina”, leviää usein kotimaiseen oppositioon, epämiellyttävään journalismiin tai epäsuosittuun aktivismiin.
- Kun keskitetty elin saa leimata sisällön ”haitalliseksi” tai ”harhaanjohtavaksi”, on hyvin houkuttelevaa laajentaa tämä leima koskemaan kaikkia, jotka kyseenalaistavat virallisen linjan.
- Täytäntöönpanosilmukka Big Techin kanssa
- DSA:n mukaan suuria alustoja uhkaavat jo nyt suuret sakot, jos ne eivät pysty torjumaan ”järjestelmäriskejä”, kuten disinformaatiota.(Reuters)
- Kun tämä yhdistetään EU:n tiedusteluyksikköön, joka toimittaa Brysseliin ”uhka-arvioita”, alustoja kannustetaan voimakkaasti noudattamaan sääntöjä liikaa – erityisesti silloin, kun kyseessä on poliittisesti arkaluonteinen sisältö.
Siinä vaiheessa ei ole enää merkitystä sillä, onko uudella ”tiedustelusolulla” viralliset sensuurivaltuudet. Jos se määrittelee tietyt kertomukset ”hybridiuhkiksi” ja välittää tämän näkemyksen sääntelyviranomaisille ja teknologia-alustoille, sensuurivaikutus voidaan ulkoistaa ja kieltää.
Tiedustelu valitsemattoman toimeenpanevan elimen alaisuudessa
Toinen epämiellyttävä tosiasia on se, että Euroopan komissiota ei valita suorilla vaaleilla, eikä sen puheenjohtaja ole järjestänyt kaikkien EU:n kansalaisten välistä vaalikilpailua. Perussopimukset on kirjoitettu näin; se ei ole salaliittoteoria, vaan institutionaalista suunnittelua.
Jos samalle toimeenpanevalle elimelle annetaan sisäinen vakoilukeskus, jonka toimeksianto koskee nimenomaisesti tietovirtoja, demokraattisia prosesseja ja verkkopuheita, se lisää olemassa olevia legitimiteettiongelmia:
- elin, joka laatii lainsäädäntöä, ehdottaa seuraamuksia ja ajaa uusia foorumivelvoitteita.
- tulee myös elimeksi, joka vastaanottaa raakaa tiedustelutietoa, tulkitsee disinformaatiouhkia ja ilmoittaa alustoille, mikä on ”myrkyllistä”.
Vaikka kaikki asianosaiset olisivat hyvää tarkoittavia, kyseessä on oppikirjamainen kannustinristiriita. Tiedustelu ei ole koskaan neutraalia; tapa, jolla uhka muotoillaan, muokkaa poliittista vastausta. Jos analyysi, poliittinen agenda ja täytäntöönpanopaine ovat saman katon alla, niiden välille ei jää juuri mitään valoa.
Miltä todelliset suojatoimet näyttäisivät
Jos EU haluaa viedä tätä hanketta eteenpäin, demokraattisen hygienian vähimmäistaso näyttää suunnilleen tältä:
- Selkeä oikeudellinen valtuutus ja suppea soveltamisala
- rajoittuu nimenomaisesti ulkomaisiin valtiollisiin toimijoihin ja rajatylittäviin operaatioihin.
- ei toimivaltaa puhtaasti kotimaiseen keskusteluun, tiedotusvälineisiin tai poliittiseen oppositioon.
- Täydellinen avoimuus parlamentille ja kansalaisille
- säännölliset julkiset kertomukset, ei vain salaiset tiedotustilaisuudet
- yksityiskohtaiset tilastot siitä, millaista sisältöä ja kertomuksia pidetään ”disinformaationa”.
- Tiukka palomuuri analyysin ja sääntelyn välillä
- tiedusteluyksikkö ei saisi olla sama elin, joka neuvottelee alustojen kanssa DSA:n noudattamisesta tai laatii ”vapaaehtoisia” käytännesääntöjä.
- Raukeamislausekkeet ja säännöllinen uudelleentarkastelu
- päättyy automaattisesti, ellei sitä uusita avoimen keskustelun jälkeen
- riippumattomat arvioinnit vaikutuksista sananvapauteen ja tiedotusvälineiden moniarvoisuuteen.
Ilman näitä suojakaiteita on vaikea välttyä vaikutelmalta, että Bryssel rakentaa pysyvän tietoturvavaltion infrastruktuuria, joka on kääritty ”hybridiuhkien” ja ”demokratian suojelun” kieleen.
Miksi tällä on merkitystä Brysselin ulkopuolella
Useimmille kansalaisille kaikki tämä kuulostaa abstraktilta – virastot, solut, fuusiokeskukset. Vaikutukset ovat kuitenkin konkreettisia:
- mitä voit julkaista tai lukea verkossa vaalien aikana.
- mitkä kertomukset hakukoneet hautaavat ”heikkolaatuisina” –
- toimittajat tai tutkijat leimataan vaivihkaa disinformaation ”vektoreiksi”.
EU:lla on täysi oikeus – ja velvollisuus – puolustautua vihamielistä manipulointia vastaan. Vastustuskyvyn ja valvonnan välinen raja ylittyy kuitenkin siinä vaiheessa, kun EU:n politiikkaan kohdistuvaa kritiikkiä voidaan alentaa algoritmisesti tai merkitä ”riskiksi” yksikössä, joka raportoi samoille poliittisille toimijoille, joita kritisoidaan.
Siinä vaiheessa kysymys ei ole enää ”Miten puolustamme demokratiaa?”.
vaan ”Kenen demokratiaa me oikeastaan puolustamme – ja ketä vastaan?”.
📚 Lähteet
- Euroopan komissio – Euroopan demokratiakilpi ja EU:n kansalaisyhteiskuntastrategia (lehdistöaineisto).(Euroopan komissio)
- Defense News – Euroopan unioni haluaa oman tiedusteluosaston (raportti suunnitellusta tiedusteluyksiköstä).(Defense News)
- Reuters – uutisointi eurooppalaisen demokratiakilven käynnistämisestä ja koordinoinnista Big Techin kanssa DSA:n puitteissa.(Reuters)
- The Guardian – EU suunnittelee demokraattisen joustavuuden keskusta torjumaan verkossa tapahtuvaa disinformaatiota (vuotanut luonnos ja asiayhteys).(The Guardian)
- Anadolu Agency – EU esittelee ”demokratiakilven” disinformaation ja hybridihyökkäysten torjumiseksi (virallinen kehys ja toimeksianto).(Anadolu Ajansı)
- TASS / muut raportit – useiden jäsenvaltioiden kritiikki uuden tiedusteluyksikön perustamisesta nykyisten rakenteiden rinnalle.(TASS)