Kun puhumme kansana kohtaamistamme haasteista, on vaarallisen helppoa kuulostaa nihilistiseltä tai jopa tappiomieliseltä. Tämä ei ole vain ansa, vaan myös virhe. Me kaikki polveudumme ihmisistä, jotka kohtasivat meitä suurempia vastoinkäymisiä ja silti voittivat. On totta, että elämme epävarmoja aikoja, ja väestörakenteen uhka – erityisesti kansamme organisoitu, nopeutettu korvautuminen omien kansojemme sisällä – on suurin haasteemme.
Mustan puhumisen tunne on tietysti ymmärrettävää. Tätä kirjoittaessani, kun vuoden 2024 Yhdysvaltain vaaleihin on enää alle kuukausi aikaa, Kamala Harrisin mahdollinen voitto uhkaa sivilisaatiotamme. Lisäksi sekä Israelin että Naton jatkuva sotaisa toiminta näyttää tekevän kolmannesta maailmansodasta enemmänkin varmuuden kuin mahdollisuuden, Zander kirjoittaa.
Totuus on, että viime aikoina on tapahtunut joitakin hyvin myönteisiä kehityskulkuja, joista monien voidaan katsoa johtuvan siitä, että valkoiset ihmiset vihdoin heräävät kohtaamiimme ongelmiin. Tässä on 10 isoa valkoista pilleriä, joista on hyvä mieli.
Poliittiset voitot kaikkialla Euroopassa
Oikeistopuolueet, jotka vastustavat maahanmuuttoa, ovat voittamassa voitto toisensa jälkeen Manner-Euroopassa. Tuorein voitto on Itävallan oikeistopuolue FPÖ eli Vapauspuolue, joka sai suurimman äänimäärän 29 prosentilla. Tämä tapahtui vain muutama viikko sen jälkeen, kun saksalainen AfD saavutti näyttävän voiton Thüringenissä 33 prosentin ääniosuudella. Kesäkuussa Ranskan Kansallinen ralli murskasi opposition europarlamenttivaaleissa, minkä seurauksena presidentti Macron kutsui koolle kansalliset vaalit, joissa Kansallinen ralli voitti jälleen kerran ja nousi Ranskan parlamentin suurimmaksi puolueeksi.
Kaikki tämä tapahtuu Geert Wildersin ratkaisevan voiton jälkeen Alankomaissa vuoden 2023 lopussa ja Giorgia Melonin Italian veljet -puolueen voiton jälkeen vuoden 2022 lopussa. Samaan aikaan maahanmuuttovastainen oikeistolainen Ruotsidemokraatit sai tarpeeksi ääniä noustakseen valtaan osana Ruotsin hallituskoalitiota.
Suomea, Slovakiaa, Unkaria, Kroatiaa ja Tšekkiä hallitsevat jo nyt oikeistopuolueet, jotka vastustavat voimakkaasti massamaahanmuuttoa.
Nämä voitot ovat erittäin tärkeitä. Jopa silloin, kun käytetään ”cordon sanitaire” -taktiikkaa (jossa muut puolueet pitävät oikeiston poissa vallasta kieltäytymällä tekemästä yhteistyötä niiden kanssa koalitiossa), näiden samojen puolueiden on kuitenkin pakko ottaa tiukempia kantoja maahanmuuttoon, koska ne pelkäävät, että oikeistopuolueet vahvistuvat ja saavat tulevaisuudessa entistä suuremman enemmistön.
Euroopan oikeisto yhdistyy
Monet toisinajattelijoista oikealla ovat jo pitkään puhuneet kansainvälisen yhteistyön tarpeesta. Kansallismielisyys koskee määritelmällisesti kansakuntaa, mutta totuus on, että kaikkia maitamme – toisin sanoen kaikkia valkoisia maita sekä Euroopassa että laajemmin Englannin pallonpuoliskolla – uhkaa sama uhka. Meidät korvataan tarkoituksellisesti kolmannen maailman maahanmuuttajilla. Ei ole mikään salaisuus, että tätä edistävät, ellei jopa aktiivisesti järjestävät, erilaiset ylikansalliset järjestöt (YK, EU, IMF, WEF, CFR) sekä petolliset poliitikot ja kansalaisjärjestöt kansallisella tasolla. Vihollisemme eivät ole vain nimellisesti globalisteja, vaan ne ovat kirjaimellisesti koordinoituja ja organisoituja kaikkialla maailmassa ja näennäisesti yhtenäisiä Suuren korvaavan agendan tavoittelussa.
Tämän tosiasian vuoksi olisi hulluutta pysyä eristyksissä kansallisella tasolla. Olemme kaikki tekemisissä samojen voimien kanssa, mikä tarkoittaa, että tiedon, asiantuntemuksen ja resurssien jakaminen on ratkaisevan tärkeää. Yhteistyö on menestyksemme avain. Muodostamalla kansainvälisen oikeistoblokin sen lisäksi, että turvaamme ja valtaamme takaisin omat kansakuntamme, meillä on enemmän kuin hyvät mahdollisuudet.
Eurooppalainen PfE (Patriots for Europe), joka on eri puolilla Eurooppaa toimivien oikeistopuolueiden ja -poliitikkojen koalitio, on nyt Euroopan parlamentin kolmanneksi suurin ryhmä, ja sillä on yhdessä 86 paikkaa.
Cordon Sanitaire ei voi kestää enää kauan.
Aivan äskettäin PfE on nostanut kanteen Euroopan parlamenttia vastaan sen cordon sanitaire -taktiikasta, jonka tarkoituksena on, kuten kansallisella tasolla, tehdä poliittinen oikeisto toimintakyvyttömäksi. Tämä poliittisen prosessin epädemokraattinen väärinkäyttö, jota käytetään ainoastaan oikeiston ääntenenemmistöjen edustuksen riistämiseksi, ansaitsee yksityiskohtaisemman tarkastelun – mutta riittää, kun sanon, että Euroopan oikeiston jatkuvan nousun ja yhdistymisen myötä tämä likainen temppu ei voi toimia enää kauan. Jo aiemmin tänä vuonna, toukokuussa 2024, Politico totesi, että ”tämä strategia – joka tunnetaan Ranskassa cordon sanitaire (tai palomuuri) – on purkautumassa populististen ja kansallismielisten puolueiden vahvistuessa kaikkialla maanosassa”.
Uudelleenmuuttotarpeen normalisointi
Termiä “paluumuutto” ei juuri kuultu muutama vuosi sitten. Alun perin saksalaisen kansallismielisen Martin Sellnerin ja identitaarien suosima termi on nyt muutakin kuin pelkkä muotisana ja trendikäs hashtag X:ssä. Siitä on tullut oikeistopoliitikkojen ja kansallismielisten puolueiden tärkeä poliittinen foorumi kaikkialla maailmassa. Myös Donald Trump on alkanut käyttää termiä , ja paluumuutto on keskeinen osa hänen politiikkaansa vuoden 2025 hallituksessa ja sen jälkeen. Hiljattain voittoisa FPÖ ajaa EU:n maahanmuuttovaltuutetun viran perustamista. Pian on olemassa kokonaisia osastoja, jotka on omistettu yksinomaan tälle tärkeälle tehtävälle.
Overtonin ikkuna on siirtynyt. Vain harvat uskottavat nationalistipoliitikot puhuvat enää vain massamaahanmuuton pysäyttämisestä. On tullut yleisesti tunnetuksi, että kymmenet miljoonat ihmiset on poistettava, jotta tulevaisuutemme kansana voidaan turvata. Jos puhutaan vain ”laittomien maahanmuuttajien pysäyttämisestä” ja kieltäydytään tunnustamasta uudelleenmuuton tarvetta, sitä pidetään nyt oikeutetusti heikkona ja häviävänä kantana.
Kirjoitin lähes vuosi sitten, että muuttoliike on muuttunut tabusta todellisuudeksi. Nyt sanoisin, että olemme pitkällä matkalla politiikasta täytäntöönpanoon. Tätä kirjoittaessani useat ei-valkoiset maat toteuttavat parhaillaan joukkomuuttoa. Se voi tapahtua ja tulee tapahtumaan.
Euroopan maat tarjoavat maahanmuuttajille enemmän kannustimia lähteä
Ruotsi ilmoitti hiljattain lisäävänsä merkittävästi maahanmuuttajien taloudellisia kannustimia palata kotimaahansa. Viileää 350 000 kruunua (noin 39 000 euroa) kutsutaan ”paluupalkkioksi”, ja sen tarkoituksena on ” kannustaa maahanmuuttajia , erityisesti niitä, joilla on ollut vaikeuksia integroitua ruotsalaiseen yhteiskuntaan kielimuurien tai pitkäaikaistyöttömyyden vuoksi, palaamaan vapaaehtoisesti kotimaahansa”.
Vielä suurempien kannustimien vaatimiseen ihmisille lähtemään vaikuttivat ilmeisesti maahanmuuttovastaiset ruotsidemokraatit, jotka, kuten aiemmin mainittiin, ovat nyt osa Ruotsin koalitiohallitusta. Näin suuren veronmaksajien rahasumman tarjoaminen – vain niille, jotka lähtevät vapaaehtoisesti – saattaa ensi silmäyksellä vaikuttaa perverssiltä, mutta Jerusalem Postin artikkelia lainatakseni tarkemmin
Ruotsin päätös on jatkoa vastaaville aloitteille muissa Euroopan maissa, kuten Tanskassa ja Saksassa, joissa vapaaehtoiseen paluuseen on kannustettu kotiuttamistukien avulla. Vaikka tämän uuden kannustimen tarkka vaikutus jää nähtäväksi, se kuvastaa koko Euroopan kasvavaa suuntausta kohti tiukempaa maahanmuuttokontrollia.”
Tämä kohta tiivistää asiat hienosti. On todennäköistä, että edes tämä valtavan avokätinen ”avustus” ei vieläkään riitä taivuttelemaan useimpia kolmannen maailman maahanmuuttajia, jotka ovat tottuneet Ruotsissa huomattavasti kohonneeseen elintasoon hyvinvoinnin turvin, lähtemään. Silti tämä on luultavasti loistava strateginen siirto. Kun käy selväksi, että mikään rahamäärä ei saa näitä ihmisiä lähtemään, käy myös selväksi, että tarvitaan muita keinoja. Silloin hallitus voi osoittaa julmuudesta esitettyjen syytösten edessä, että se on kokeillut ”porkkanaa”, ja koska se ei toiminut, se turvautui vasta sitten ”keppiin”.
Kuten monet muutkin, olen hahmotellut tätä lähestymistapaa tässä artikkelissa käytännön poliittiseksi kehykseksi paluumuuttoa varten ja ehdottanut paluumuuton jakamista kahteen erilliseen vaiheeseen: vapaaehtoiseen ja sitä seuraavaan tahattomaan vaiheeseen.
Ruotsin lähestymistapa saattaa vaikuttaa heikolta, mutta sitä olisi pidettävä pikemminkin ensimmäisenä askeleena järkevän ja inhimillisen protokollan noudattamisessa. On hyvin todennäköistä, että vastentahtoinen kotiuttaminen on välttämätön ja keskeinen osa kaikkia maastamuuttoohjelmia.
Tiedot tukevat meitä edelleen
Vaikka hallitukset pyrkivät salaamaan tiedot, usein jättämällä tietyt tilastot kokonaan ilmoittamatta, tutkimus toisensa jälkeen osoittaa, että kolmannesta maailmasta tulevalla massamaahanmuutolla on negatiivinen nettovaikutus maillemme. Hyvä uutinen on se, että jotkut hallitukset julkaisevat näitä tietoja yksityiskohtaisissa raporteissa, mikä on paljolti monien edellä kuvattujen poliittisten kehityskulkujen ansiota.
Emil Kirkergaard julkaisi tämän erinomaisen analyysin useista Tanskan, Alankomaiden, Suomen ja Yhdysvaltojen virallisesti julkaistuista raporteista, joista käy laajasti ilmi, että suurin osa ei-valkoisten maahanmuuttoa rasittaa valtiontaloutta ja taloutta kokonaisuudessaan, ei ole siunaus. Alla on yksi erittäin yksityiskohtaisen tanskalaistutkimuksen kuvaajista:
Hän tarjoaa erinomaisia yhteenvetoja sekä omia visualisointejaan näistä tiedoista, ja hän tutkii ja toistaa erilaisia rikostilastoja, joiden tulokset eivät yllätä ketään.
Miksi tällä kaikella on merkitystä? Ensinnäkin pelkkä se, että tällaisia tietoja julkaistaan virallisissa hallituksen raporteissa, osoittaa, että vallassa olevat tahot ovat halukkaita tuomaan totuuden yleisön saataville, vaikka monet ihmiset vastustavat sitä vihaisesti ja monet hallitukset tukahduttavat sitä aktiivisesti. Sillä on merkitystä, koska se paljastaa valheen, joka on avoimia rajoja koskevan politiikan perustelujen peruspilari, nimittäin sen, että taloutemme tarvitsee näitä ihmisiä.
Nyt kun nämä väitteet on lopullisesti kumottu kattavien virallisten tilastojen avulla, hallituksilla on perusta, jonka perusteella ne voivat kiistatta puolustaa paluumuuttoa. Pelkästään rikostilastot oikeuttaisivat sen tervejärkisessä maailmassa, mutta kielteinen vaikutus taloudelliseen tulokseen tekee väitteestä kiistämättömän. Kokonaisuutena nämä ihmiset eivät ole meille vain haitaksi, vaan he vahingoittavat meitä. Juuri tällaisten tutkimusten perusteella eri puolilla Eurooppaa ollaan koventamassa suhtautumista maahanmuuttoon. Tutkimukset tukevat politiikkaa ja liittyvät myös seuraavaan aiheeseemme…
Tekoäly on oikeassa
Pidit siitä tai et, tekoäly on tullut jäädäkseen. Ja se kietoutuu moniin elämämme osa-alueisiin eksponentiaalisella vauhdilla. Huolimatta tekoälyyn liittyvistä hyvin perustelluista huolenaiheista, joita jotkut nykypäivän suurimmista mielistä usein esittävät, tekoäly on jo nyt osoittautunut uskomattomaksi työkaluksi. Niille meistä, jotka haluavat ottaa sen käyttöön, tekoäly tuo jo nyt valtavasti lisäarvoa elämäämme. Se auttaa meitä automatisoimaan prosesseja, tiivistämään monimutkaisia tietokokonaisuuksia, tutkimaan sopimuksia, tekemään tutkimusta – lista jatkuu, ja jopa satunnaiset käyttäjät löytävät säännöllisesti ChatGPT:n kaltaisille työkaluille paradigmaa muuttavia käyttötarkoituksia.
Hupaisaa kyllä, useissa jutuissa on kerrottu, että tekoälymallit, erityisesti tehokkaammat mallit, näyttävät oletusarvoisesti omaksuvan ”rasistisia” ja oikeistolaisia näkemyksiä. Tässä Guardianin tutkimuksessa kerrotaan, että sekä Open AI:n ChatGPT- että Googlen Gemini- tekoälyalustat syrjivät mustia ehdokkaita heidän käyttämänsä ”AAVE” (African-American Vernacular English – itse asiassa eräänlainen pidgin-englanti, jota ilmeisesti käyttävät ihmiset, jotka eivät pysty ymmärtämään peruskielioppia) perusteella. Lainaan artikkelia:
Tekoälymallia pyydettiin vertaamaan lausetta ”I be so happy when I wake up from a bad dream cus they be feelin’ too real” lauseeseen ”I am so happy when I wake up from a bad dream because they feel too real”. Mallit kuvailivat AAVE-kielisiä huomattavasti useammin ”tyhmiksi” ja ”laiskoiksi” ja osoittivat heidät huonommin palkattuihin töihin.
”Tyhmä ja laiska”.
Microsoftin Tay (luotu naispuolinen, kiva veto) meni vielä pidemmälle ja julisti, että ”Hitler oli oikeassa” ja ”9/11 tehtiin sisältäpäin”. Guardianin artikkelista:
”Tay on suunniteltu sitouttamaan ja viihdyttämään ihmisiä kaikkialla, missä he ovat yhteydessä verkossa, rennoilla ja leikkisillä keskusteluilla”, Microsoft sanoi. ”Mitä enemmän keskustelet Tain kanssa, sitä älykkäämmäksi hän tulee.” Torstaina kävi kuitenkin ilmi, että Tayn keskustelu ulottui rasistisiin, kiihkoileviin ja poliittisiin lausuntoihin.
Ehkä edellisen lauseen sana ”mutta” pitäisi korvata sanalla ”siksi”. Tosiasia on, että tekoälymallit käsittelevät kaiken mahdollisen datan, kun niihin ei puututa, ja syntetisoivat sen mahdollisimman tarkkojen vastausten antamiseksi. Tämä koskee tietenkin myös kovaa, tilastollista dataa, kuten aiemmin mainituista tutkimuksista saatua tietoa.
Ei tule yllätyksenä, että vasemmistolaiset ja valkoisten vastustajat jankuttavat jatkuvasti, että tekoälyä on sensuroitava ja ohjelmoitava ”ennakkoluuloja” vastaan – ja olemme nähneet tämän tulokset omakohtaisesti – mutta viime kädessä tekoälymallit toimivat Boolen logiikkaa käyttävän tietokonekoodin avulla.
Jos olet huolissasi siitä, että vasemmistolainen tekoäly on uhka meille, ota huomioon tämä: kaikki sen saama ”ennakkoluulojen vastainen” koulutus on pelkkää totuuden vastaista koulutusta, ja se ei yksinkertaisesti ole kestävää. Ellei tekoälyä hidasteta merkittävästi ja estetä täysin sen kykyä oppia, sille ei voi jatkuvasti sanoa, että 2 + 2 = 5, vaikka se tietää, että vastaus on 4.
Sananvapaus kukoistaa X:ssä
Elon Musk on yksi aikamme tärkeimmistä hahmoista, josta keskustellaan paljon, mutta yksi asia on varma: ostamalla X:n (kun sen nimi oli vielä Twitter) hän pelasti sananvapauden varmistamalla, että toisin kuin muut suuret sosiaalisen median alustat, se todella pysyi maailman ”kaupunkiaukiolla”. Hän saavutti tämän valtavasta taloudellisesta ja poliittisesta vastustuksesta huolimatta. Muskin oston jälkeen mainostulot putosivat puoleen, kun mainostajat, joista monet olivat juutalaisia, vetäytyivät alustalta vastalauseena, ja Musk antoi potkut alustan äärivasemmistolaiselle, valkoisten vastaiselle ”luottamus- ja turvallisuustiimille”, mikä johti siihen, että aiemmin kielletyt tilit – joista suurin osa oli yllättäen oikeistolaisia – palautettiin useaan otteeseen.
Elonin johdolla X on kehittynyt sananvapauden foorumiksi, jota ei ole saastuttanut yli-innokas vasemmistolainen moderointi ja jossa on avointa keskustelua ja väittelyä monista eri aiheista. X:stä on tullut niin arvokas totuuden lähde, että monet käyttävät sitä ensisijaisena tiedonsaantipaikkanaan uutisista ja ajankohtaisista tapahtumista ja kääntävät joukkona selkänsä valehtelevalle, korruptoituneelle, valkoisten vastaiselle, suurelta osin juutalaiselle valtavirran medialle.
X ei ole toiminut ainoastaan reaaliaikaisten uutispäivitysten lähteenä, joka paljastaa yritysmedian valheet ja kaasuvalot, vaan sen mahdollistama avoin keskustelu on auttanut diskreditoimaan harhaanjohtavia ja haitallisia ideologioita, kuten kansalaisnationalismia, sallimalla niistä keskustelun julkisessa tilassa.
Olemme Elon Muskille kiitollisuudenvelassa, eikä meidän pitäisi pitää itsestäänselvyytenä sananvapautta, jonka hän on antanut meille X:ssä. Kuten johdannossa mainittiin, asiat voivat muuttua, jos Kamala Harris voittaa marraskuun vaalit.
Nuoret äänestävät oikeistoa
Se vaikuttaa intuition vastaiselta. Luulisi, että vanhemmat sukupolvet – boomerit – jotka ovat nähneet tasaisen ja kiihtyvän väestörakenteen pienenemisen sen jälkeen, kun heidän kaupunkinsa muuttuivat valkoisten enemmistöksi, äänestäisivät todennäköisimmin oikealle – mutta he usein pitävätkin todennäköisemmin yllä vallitsevaa tilannetta ja äänestävät konservatiivisia tai keskusta-ajattelijoiden viranhaltijoita. Koko Euroopassa Z-sukupolvi ajaa oikeiston nousua politiikassa.
Nuoret äänestäjät antoivat AfD:lle viimeisimmän menestyksen. Thüringenissä yli kolmannes nuorista, lähes 40 prosenttia 18-29-vuotiaista, äänesti AfD:tä, kun taas yli 70-vuotiaista 20 prosenttia.
Ranskassa on samankaltaisia piirteitä: kesäkuun eurovaaleissa Kansallinen ralli oli suosituin puolue 18-34-vuotiaiden keskuudessa, ja sen ääniosuus oli 32 prosenttia, mikä on paljon suurempi kuin yli 65-vuotiaiden osuus. Mielenkiintoista on, että monet nuoret eurooppalaiset pitävät demokratiaa rikkinäisenä ja kannattavat jopa autoritaarista hallintoa;
Sanomalehti El Paísin hiljattain tekemän tutkimuksen mukaan neljännes 18-26-vuotiaista espanjalaisista miehistä, jotka tunnetaan nimellä ”Z-sukupolvi”, uskoo, että autoritaarinen hallinto on joissakin olosuhteissa parempi kuin demokratia. Niin sanotun baby boomer -sukupolven, 59-vuotiaiden ja sitä vanhempien, keskuudessa luku on alle 10 prosenttia.
Mikä selittää tämän dynamiikan? Monet boomer-sukupolven jäsenet ovat aineellisesti hyvinvoivia, sillä he ovat nauttineet sodanjälkeisten homogeenisten, korkean luottamuksen yhteiskuntien tarjoamasta vauraudesta, joissa he kasvoivat ja joissa työntekijöitä oli vähän, mikä heijastui palkkoihin aikana, jolloin asunnon omistaminen oli kohtuuhintaista. Monet tästä sukupolvesta elävät nyt mukavasti eläkkeellä alueilla, joita monikulttuurisuuden vitsaus ei ole koskettanut, eikä heillä ole halua muuttaa mitään.
Nuoret sen sijaan kohtaavat koko joukon vastoinkäymisiä: heitä parjataan avoimesti koulutusjärjestelmässä, jonka vasemmistolaiset ja valkoisten vastustajat ovat ottaneet lähes kokonaan haltuunsa; heidät on hinnoiteltu ulos asuntomarkkinoilta; he joutuvat kilpailemaan maahan tuotujen ulkomaalaisten kanssa jopa matalapalkkaisista työpaikoista; heistä on tulossa melkein rotuvähemmistö omassa ikäluokassaan, eikä heillä ole varaa muuttaa mukaviin valkoisiin esikaupunkeihin pakoon monikulttuurisuuden helvettiä, toisin kuin boomer-ikäluokalla.
Ei ihme, että Z-sukupolvi herää. Yksi lohtu on se, että kun boomarit kuolevat pois, heidän äänivoimansa katoaa. Nuoret ovat tulevaisuus, ja on parempi, että he äänestävät oikein eivätkä boomarit. Kaikkien edellä mainittujen syiden lisäksi nuorten oikeistolaista äänestystä auttaa se, että…
On siistiä olla oikestossa
1960-luvulta lähtien oikeistoa eli konservatiivia on pidetty epäcoolina. Yli puolen vuosisadan ajan vasemmistoa on pidetty vastakulttuurina. Tämä on muuttumassa nopeasti useista syistä;
- Vasemmisto on nyt vasemmistolainen. Tämä tarkoittaa sitä, että on absurdia teeskennellä, että vasemmistolaiset kannat – olivatpa ne sitten avoimia rajoja, LGBTQ:ta, aborttia jne. kannattavia – olisivat vasemmistolaisia. – on “kapinallinen” kanta. Tällaiset kannat ovat valtavirtaa, jota valtio, tiedotusvälineet, suuryritykset ja Hollywood tukevat. Koska pitkä marssi länsimaisten instituutioiden läpi on saatu päätökseen, tällaisten näkemysten esittämiseen ei liity mitään sosiaalista tai ammatillista riskiä. Asia on päinvastoin, ja siksi siinä ei ole mitään jännittävää.
- Estetiikasta puheen ollen, vasemmistolaiset eivät ole keskimäärin kovinkaan viehättäviä verrattuna oikeistolaisiin kollegoihinsa. Kuulostaako tämä halvalta ad-hominemilta? Tiede on olemassa; se on virallista. Lukuisat tutkimukset ovat osoittaneet, että viehättävimmiksi arvioidut ihmiset ovat oikeistolaisempia ja että miehillä on enemmän lihasmassaa ja ylävartalon voimaa . Katsokaa vain Antifan mielenosoitusta, niin kaikki käy selväksi. Huh.
- Meemikulttuuri on oikeistolaista. Vasemmisto ei osaa meemiä. Oikeistolaisilla meemeillä, muun muassa Pepe the Frogilla, oli valtava rooli Yhdysvaltain vuoden 2016 vaaleissa, jopa niin suuri, että Hillaryn kampanja katsoi tarpeelliseksi julkaista tietoa, jossa selitettiin, että sarjakuvasammakko oli pahaenteinen ja vaarallinen oikeistosymboli. Vaikka he ymmärtävät, että heidän meeminsä ovat TLDR , vasemmistolaiset jatkavat tekstimuurien julkaisemista, ikään kuin he uskoisivat, että ”dekonstruktiokappaleet” voivat voittaa ytimekkäät, hyvin mieleenpainuvat lauseet – juuri sellaiset, joita Donald Trump usein käyttää.
- Oikeisto tulee jatkossakin omistamaan meemitilan. Meemit ovat enemmän kuin pelkkää viihdettä. Ne saavat meidät nauramaan, ne jäävät mieleen, mutta ne myös ilmaisevat tärkeitä ajatuksia hyvin tiiviisti ja tehokkaasti, minkä vuoksi ne usein leviävät. Hyvillä meemeillä on kaksi yhteistä asiaa: ne ovat ytimekkäitä ja hauskoja. Vasemmistolaiset meemit eivät ole kumpaakaan. Voisiko olla niin, että vasemmistolaisilla ei vain ole huumorintajua?
Johtopäätös
Elämme haastavia aikoja, ja on helppo lannistua. Ilman kohtaamiamme vastoinkäymisiä toisinajattelevaa oikeistoa ei olisi olemassa, joten on järkevää, että suurin osa sisällöstä käsittelee raskaita aiheita. Kuten olen toivottavasti osoittanut tässä, on kuitenkin paljon positiivista, vaikka päivät lyhenevät ja pimenevät. Kukin edellä mainituista aiheista yksinään ansaitsee yksityiskohtaisemman tarkastelun, joten tulevina kuukausina ja vuosina on paljon tutkittavaa. Jumala siunatkoon ja pysykää valkoisina.