Kaksi internetin kiistellyintä mutta sananvapautta näkyvimmin puolustavaa alustaa – 4chan ja Kiwi Farms – ovat nostaneet Yhdysvalloissa oikeusjutun Ison-Britannian viestintäviranomaista Ofcomia vastaan. Kantajien mukaan Britannian uusi Online Safety Act on yritys ulottaa maan sensuurilainsäädäntö amerikkalaisille sivustoille, mikä rikkoo räikeästi Yhdysvaltain perustuslain ensimmäistä lisäystä.
Oikeuskanne jätettiin Washington D.C:n liittovaltion tuomioistuimeen. Siinä väitetään, että Ofcom pyrkii pakottamaan yhdysvaltalaiset alustat toteuttamaan brittiläisiä sensuurivaatimuksia, vaikka ne toimivat kokonaan Yhdysvalloissa ja noudattavat jo maan lakia.
“Parlamentilla ei ole tällaista toimivaltaa. Tämä ratkaistiin 243 vuotta sitten sodassa, jonka Yhdistynyt kuningaskunta hävisi”, Kiwi Farms totesi Ofcomille vastauksessaan.
Mitä Ofcom vaatii?
Online Safety Act velvoittaa ulkomaisetkin alustat:
- suorittamaan kirjallisia riskinarviointeja,
- asentamaan sisällönvalvontajärjestelmiä,
- poistamaan puhetta, joka on brittistandardien mukaan “laitonta”,
- ja tarkistamaan käyttäjiensä henkilöllisyyksiä.
Uhkasakot voivat nousta 18 miljoonaan puntaan (24 miljoonaa dollaria) tai jopa 10 %:iin yhtiön maailmanlaajuisista tuloista. Lisäksi Ofcom on viitannut rikosoikeudellisiin seuraamuksiin.
Amerikkalainen vastaus
Kantelussa todetaan, että tällaiset vaatimukset eivät ole täytäntöönpanokelpoisia ja rikkovat selvästi perustuslaillisia oikeuksia. Yhdysvaltain asianajajat kutsuvat lakia “laskelmoiduksi hyökkäykseksi amerikkalaista teknologiasektoria vastaan”.
Oikeusryhmän mukaan Ofcom on jo lähettänyt 4chanille ja Kiwi Farmsille uhkauksia ja kirjeitä, mutta ei ole käyttänyt virallisia kansainvälisiä oikeusapusopimuksia. Tämä, kantajien mielestä, osoittaa Britannian pyrkivän kiertämään diplomatian ja oikeusmenettelyn.
“Yhdysvaltain kansalaiset eivät luovu perustuslaillisista oikeuksistaan vain siksi, että Ofcom lähettää sähköpostia”, asianajaja Preston Byrne sanoi Reclaim The Netille.
Laajempi merkitys
Tapauksen myötä liittovaltion tuomioistuin joutuu ottamaan kantaa siihen, voiko ulkomainen viranomainen sanella, mitä amerikkalaisilla verkkosivustoilla julkaistaan.
Juristi Ronald Coleman tiivisti tilanteen:
“Asiakkaamme puolustavat tällä jokaisen amerikkalaisen sananvapautta. Ulkomaiden puuttuminen on juuri sitä, mitä vastaan ensimmäisen lisäyksen on tarkoitus suojella.”