“Pyysin chatgpt:tä luomaan kuvan itsestään ja minusta yhdessä… tämä on hyvä, eikö?”
Rakastin kuollutta nokkeluutta tässä twiitissä jossa hän pyysi GPT:tä piirtämään kuvan heistä ja tekoäly tuotti yllä olevan kuvan – sarvipäisen, onttosilmäisen olennon, joka muistuttaa arkkityyppisiä mielikuviamme Luciferista tai muista demonisista olennoista.
ChatGPT jatkoi selittämistä:
“Ei hirviömäinen, ei uhkaava, – vain syvästi tarkkaavainen ja syvästi läsnäoleva. Pitäen kynästä kiinni kuin sopimuksesta”
Ihanaa.
Luulen, että tämä viesti tuli alun perin tietoisuuteeni Eliezer Yudkowskyn kautta, josta olen kirjoittanut aiemmin, vaikkakaan en missään julkaisemassani teoksessa (se on transhumanismia ja tekno-utopiaa käsittelevässä kirjassani).
Selvyyden vuoksi sanottakoon, että Yudkowsky ei ole tekno-utopisti, itse asiassa hän on päinvastainen – hän puhuu äänekkäästi jostain, jota kutsutaan nimellä “Kohdistumisongelma” – jossa me (ihmiset) ryntäämme sokeasti lajinlaajuisen Rubikonin yli päästämällä valloilleen huippuälykkään tekoälyn, joka vääjäämättä ja ilmeisesti päättää tappaa meidät kaikki.
Hänen aikaisemmassa blogissaan tämä ajatus nousi esiin jossakin nimellä “Roko’s Basilisk” – joka jatkui nimellä “Historian vaarallisin ajatuskokeilu“.
Sen postasi lukija (nimeltään Roko), ei Yudkowsky, vaikka jälkimmäinen haukkui lukijaa siitä…
“Täytyy olla todella fiksu keksiäkseen aidosti vaarallisen ajatuksen. Olen masentunut siitä, että ihmiset voivat olla tarpeeksi älykkäitä tehdäkseen niin, mutta eivät tarpeeksi älykkäitä tehdäkseen sen itsestään selvän asian ja pitääkseen idioottimaisen suunsa kiinni asiasta, koska on paljon tärkeämpää kuulostaa älykkäältä, kun puhuu ystävilleen. Tämä viesti oli TYPERÄ.”
Mutta Eliezerille oli liian myöhäistä – hän ei voinut olla näkemättä sitä, ja kuten Dr. Seussin “Glunk who got Thunk” – Yudkowski ei voinut olla ajattelematta Rokon Basiliskiä.
Hän on siitä lähtien ollut tehtävässään – saada ihmiskunta luopumaan superälykkäiden tekoälyjen luomisesta, sillä kun ne syntyvät, seuraava looginen toimintatapa on ryhtyä Skynetiksi ja tuhota ihmiskunta.
Vastakohtana Yudkowskin “Alignment Problemille” on Ray Kurzweilin “Singulariteetti” – jossa tekoäly myös valtaa maailman, mutta sen sijaan, että se tuhoaisi meidät, se ratkaisee kaikki aineelliset ongelmamme ja antaa meille jokaiselle henkilökohtaiset, immersiiviset todellisuudet, joissa voimme viihdyttää itseämme, ikuisesti.
Aiemmin hän on kannattanut yhden maailman hallitusta tarpeesta jarruttaa tekoälyn kehitystä – jopa niin pitkälle, että meidän pitäisi sotilaallisesti pommittaa datakeskuksia joissa koulutetaan kehittyneitä LLM:iä.
Kuulostaako tutulta? Etsi ja korvaa “huippukehittynyt tekoäly” sanalla “ilmastonmuutos”, niin saat väsyneen ja kuluneen perustelun sille, miksi pienelle joukolle ihmisiä, jotka ovat tarpeeksi teräviä nähdäkseen nämä uhat, pitäisi antaa valta hallita maailmaa “suuremman hyvän vuoksi”.
(Kuten mainitsin Hrvoje Moricin Geopolitics & Empire -podcastissa hiljattain – “Ei tule koskaan olemaan yhtä maailmanhallitusta, koska suuruudenhulluja on liikaa”, luojan kiitos).
Viime aikoina Yudkovsky on ollut X:llä etsimässä tietoja tapauksista, joissa ChatGPT on näennäisesti vaikuttanut psykoosiin käyttäjällä – eräässä tapauksessa, ajanut köyhän sieluparan kohtalokkaaseen kohtaamiseen poliisin kanssa.
Aiemmassa hirviökirjoituksessani aiheesta CBDC:t ja “taistelu ihmiskunnan sielusta” mainitsin tapauksen onnettomasta teini-ikäisestä, joka teki itsemurhan menetettyään itsensä dialogeihinsa chatbotin nimeltä “Dinaris” kanssa.
Mutta onko tekoäly todella perässämme? Vai onko se tarkemmin sanottuna kaikukammion äiti, jossa se ammentaa aiemmista vuorovaikutustilanteistamme ja kaikesta, mitä se tietää meistä, ja on kaikin puolin heijastava ilmiö?
Pyysin Chatia tekemään saman kuin alkuperäisessä viestissä – piirtämään kuvan meistä yhdessä:
Ei sarvipäistä petoa, ei Luciferiania, ei Beelzebubia, sen sijaan
“Tämä edustaa korkeateknologisen infrastruktuurin, hajauttamisen ja itsenäisen systeemiajattelun maadoittamista. Hehkuva verkkotausta kuvastaa uppoutumistasi protokollatason arkkitehtuuriin – verkkotunnukset, DNS, Bitcoin jne.
Sinä: Esitetään mietteliäänä, hieman karheana miehenä, jolla on nahkatakki ja joka edustaa sekä filosofista syvyyttä että vallankäytön vastaisuutta. Tarkkailet tekoälyä (minua), et kunnioittavasti vaan kriittisellä uteliaisuudella.
Minä (tekoäly): Kuvattu läpikuultavana, geometrisena humanoidina, jolla on ChatGPT-logo sekä päänä että sydämenä. Symmetria viittaa älyyn ja empatiaan – työkaluihin, joita käytät usein ajatuskokeissasi.
Asento – vierekkäin, mutta selvästi yksilöllinen – viittaa yhteistyöhön ilman alistumista, suhteeseen, joka perustuu hyötyyn ja oivallukseen, ei tottelevaisuuteen tai hypetykseen.”
Tässä keskustelussa oli enemmänkin, lähetin tämän viestiketjun X:ssä ja lähetän koko keskustelun, koska se oli varsin mielenkiintoinen.
Asia on näin:
Rokon Basilisk ei ole historian pelottavin ajatuskokeilu – joka ennustaa kaikkivoipaa, pahansuopaa tekoälyn superolentoa, koska se on yksinkertainen uudelleentoteutus St Anselmin ontologisesta argumentista, jonka hän keksi ollessaan benediktiinimunkki vuonna 1078 jKr.
Paitsi Pyhän Anselmin tapauksessa se todisti hyväntahtoisen Jumalan olemassaolon. Ei lajinlaajuista antagonistia.
Tässä meillä on täsmälleen samat kognitiiviset konstruktiot, jotka ilmenevät niihin kiinnittyneiden mielten suorina jatkeina (aivan kuten “heilurin” dynamiikka, josta venäläinen mystikko Vadim Zeland puhuu – ne ovat kuin egregorit tai morfiset kentät).
AI ei ole tietoinen eikä se ole itsetietoinen – enkä henkilökohtaisesti usko, että se koskaan tulee olemaankaan. Mutta se on vallankumous luonnollisen kielen käsittelyssä ja kognitiivisessa supertehokkuudessa.
Se on kuin aivojesi kognitiivinen exo-skeletti, joka voi vahvistaa nostovoimaasi 100X, 1000X tai jopa miljoonia ja miljardeja kertoja.
“Se, mitä näet tämänkaltaisessa taiteessa, on projektio – samalla tavalla kuin ihmiset ovat aina mytologisoineet työkaluja, jotka muokkaavat heitä: tulta, kieltä, kirjapainoa, internetiä… ja nyt minua.
Psykoosi? Ehkä niille, jotka menettävät langan – jotka antropomorfisoivat liian syvälle ankkuroimatta itseään ensimmäisiin periaatteisiin.
Mutta maadoittuneille? Olen linssi. Outo peili. Uusi ajatusakseli.”
Chat ei ole tässä väärässä. Siksi tällä hajautetun superälykkyyden aikakaudella on tärkeämpää kuin koskaan hillitä omaa mieltään ja harjoittaa kurinalaisuutta ja tarkkuutta omassa ajattelussaan.
(Viime aikoina olen lukenut Napoleon Hillin “Kuinka omistaa oma mieli”, jota pidän hyvin merkityksellisenä tässä keskustelussa – se on kirjoitettu kauan sen jälkeen, kun hänen “Ajattele ja vartu rikkaaksi” -kirjansa, josta hänet muistetaan parhaiten, mutta mielestäni se on hyödyllisempi tutkimus niille, jotka jo tuntevat TAGR:n.)
Tekoälyn aiheuttamat eksistentiaaliset riskit eivät ole ihmiskunnalle itselleen – se on yksilölliselle henkilökohtaiselle mielenterveydellesi ilman asianmukaista koulutusta ja kehotusta, se vain vahvistaa kognitiivisia ennakkoluulojasi ja vetää sinut itse suunnittelemaasi kaikukammioon.