EU:n tuore luonnos sydän- ja verisuoniterveyden ohjelmaksi ei jää pelkäksi kampanjaksi tai suositukseksi. Sen mukana pöytään tuodaan uusi EU-tason vero: “epäterveellisiksi” luokitelluille, voimakkaasti prosessoiduille elintarvikkeille ja makeille alkoholijuomille – jo vuodesta 2026 alkaen.(Brussels Signal)
Konteksti: sydänterveys verotuksen verukkeena
Komission työnimi on EU Cardiovascular Health Plan – koko unionin kattava sydän- ja verisuoniterveyden toimintasuunnitelma, joka on tarkoitus hyväksyä joulukuun puolivälissä.(Euractiv)
Luonnosten mukaan yksi suunnitelman poliittisesti herkimmistä kohdista on EU-laajuinen vero “ultra-prosessoiduille” elintarvikkeille ja niin sanotuille alcopopseille – eli vahvasti sokeroiduille alkoholijuomille, joita juovat etenkin nuoret.(Brussels Signal)
Käytännössä tähtäimessä ovat:
- perunalastut ja snacksit
- valmisruoat
- makeiset ja suklaa
- virvoitusjuomat ja energiajuomat
- makeat “limuviinat” ja alcopopsit
Komissio ei ole antanut lopullista, täsmällistä määritelmää siitä, mikä tarkalleen on “epäterveellistä” tai “ultra-prosessoitua”. Luonnos puhuu HFSS-kriteereistä (high fat, sugar, salt) ja jättää paljon tulkinnanvaraa tuleville täytäntöönpanosäännöille.(Euractiv)
Taustalla käytetään kahta kovaa lukua: sydän- ja verisuonisairaudet aiheuttavat EU:ssa noin 1,7 miljoonaa kuolemaa vuodessa ja yli 280 miljardin euron vuotuiset kokonaiskustannukset (terveydenhuolto, tuottavuuden lasku, sosiaalikulut).(European Commission)
Näistä luvuista johdetaan poliittinen viesti: “Sydänsairaudet maksavat kaikkien rahaa, siksi meillä on oikeus ohjata kaikkien ruokavaliota verotuksella.”
Todisteet: mitä EU oikeasti suunnittelee?
Brussels Signal ja Euractiv saivat käsiinsä komission luonnoksen. Sen mukaan:(Brussels Signal)
- Tavoitteena on EU-tasoinen kehikko epäterveellisten elintarvikkeiden verottamiselle vuoteen 2026 mennessä.
- Komissio haluaa luoda verkoston “toimivaltaisista viranomaisista”, jotka koordinoivat “epäterveellisen ruoan” verotusta jäsenmaiden välillä.
- Samalla rakennetaan tietokanta kaikista jäsenmaiden nykyisistä terveysveroista – malliksi ja vertailupohjaksi.
- Luonnos puhuu “pienestä mutta symbolisesta” EU-tason verosta, joka työntäisi jäsenmaita yhtenäiseen linjaan.(Brussels Signal)
Tämä ei siis ole pelkkä “suositus terveellisempään elämään”. Kyse on veropolitiikan EU-tason harmonisoinnista – käytännössä ensimmäisestä askeleesta kohti unionin omaa “rasvavero- ja limuveroinfrastruktuuria”, jota voidaan myöhemmin kiristää.
Samaan aikaan teollisuus on jo reagoinut. Elintarvike- ja juomateollisuuden etujärjestöt varoittavat, että:(just-drinks.com)
- kustannukset valuvat suoraan kuluttajahintoihin
- vero olisi regressiivinen – se osuisi eniten pienituloisiin
- rajat ylittävä kauppa vääristyisi, jos jotkin tuoteryhmät leimataan EU-tasolla “synnillisiksi”
Toisin sanoen: poliittinen taistelu ei ole terveys vastaan “paha teollisuus”, vaan EU-tason verotusoikeus vastaan jäsenvaltioiden talous- ja ruokapolitiikka.
Analyysi: terveysretoriikka, valta ja raha
On täysin totta, että sydän- ja verisuonisairaudet ovat Euroopan tappavin tautiryhmä ja että ne maksavat valtavasti sekä rahaa että ihmishenkiä. Tästä on vankkaa dataa ja siinä mielessä komission ongelmakuva pitää.(European Commission)
Mutta se, miten ongelmaa käytetään poliittisena työkaluna, on aivan eri kysymys.
Muutama olennainen havainto:
- Verotusratkaisu on poliittisesti helppo, mutta sisällöllisesti laiska.
Terveys on monen asian summa: liikunta, uni, stressi, tupakka, alkoholi, lääkitys, työolot, sosioekonominen asema. Silti komissio poimii tutun yhden muuttujan – ruoan rasva/sokeri/suola – ja tarjoaa yhtä tuttua työkalua: veroa. - Kohderyhmä on sama kuin aina: pienituloinen kuluttaja.
Terveysveroista on vuosien kokemuksia – esimerkiksi limuveroista – ja tutkimusnäyttö niistä on ristiriitaista: kulutusta voi vähän ohjautua, mutta haitat kasaantuvat köyhimmille, joilla on vähiten pelivaraa hinnannousuihin.(lexology.com) - EU käyttää terveysargumenttia laajentaakseen omaa toimivaltaansa verotuksessa.
DG TAXUDin tuore selvitys HFSS-tuotteiden EU-laajuisista valmisteveroista tekee juuri tämän: se ei ainoastaan arvioi terveysvaikutuksia, vaan perustelee, miksi verot pitää tuoda unionitasolle, eikä jättää vain jäsenmaille.(lexology.com) - Luottamuspohja on korona-vuosien jälkeen ohut.
Kun samat instituutiot, jotka vielä eilen marssittivat rokote- ja passipolitiikkaa “kansanterveyden” nimissä, tulevat nyt kertomaan, mitä saa syödä ja juoda, monen mitta on jo täynnä. Rokotteisiin liittyvä pieni mutta todellinen sydänlihastulehduksen riskin nousu tietyissä ryhmissä on hyvin dokumentoitu – ja siitä vaiettiin pitkään.(PMC)
Tämä tekee uudesta “sydänterveyden veroprojektista” poliittisesti arveluttavamman kuin ehkä Brysselissä ymmärretään.
Yhteenveto: terveys on totta, mutta ratkaisu on poliittinen. Kyse ei ole vain kansalaisten sydämistä, vaan EU-tason valtaoikeuksista ja verotuksen laajentamisesta uusille alueille.
Seuraukset: mitä rasvavero käytännössä tarkoittaa?
Jos luonnos etenee suunnitellusti ja EU-tason raamit verolle lyödään lukkoon 2026:
- Hinnat nousevat – ensin symbolisesti, sitten asteittain enemmän. Kertaakaan ei ole nähty “väliaikaista” syntiveroa, joka olisi myöhemmin poistettu.
- Tuoteryhmät leimataan poliittisesti. Kun unionitasolla julistetaan tietyt ruoat “epäterveellisiksi”, se antaa jatkossa mandaatin kiristää sääntelyä (mainontakieltoja, pakkauksia, varoitustekstejä, reseptivelvoitteita).
- Jäsenmaiden oma liikkumavara kaventuu. Kun peruskehikko on EU-tasolla, kansallinen politiikka muuttuu käytännössä vain veroprosentin hienosäädöksi.
- Tulonsiirto kuluttajalta valtiolle kiihtyy. Rahaa kerätään “terveyden nimissä”, mutta mikään ei takaa, että se todella käytetään ennaltaehkäisyyn tai hoitoon – kokemukset esimerkiksi polttoaine- ja tupakkaveroista eivät anna aihetta optimismiin.
Samalla taustalla tapahtuu jotain muuta: ultra-prosessoitujen ruokien vastainen aalto voimistuu globaalisti. Tutkimukset ja mediakampanjat leimaavat UPF-ruokavalion uudeksi “isoksi uhaksi” – ja poliitikot käyttävät tätä hyväkseen levittääkseen uusia veropohjia ja sääntelyä.(France 24)
Vastalause: onko vaihtoehtoja?
Terveysriskejä ei tarvitse kiistää, jotta EU:n rasvaverolinjauksia voi vastustaa. Vaihtoehtoja olisi:
- Aidosti neutraalit terveyskannustimet: ALV-alennukset tuoreille vihanneksille ja laadukkaalle proteiinille sen sijaan, että vain rangaistaan “huonoa” ruokaa.
- Läpinäkyvä tutkimuspohja: kaikki veropäätöksiin liittyvä näyttö – myös kriittiset arviot – avattaisiin julkiseen keskusteluun, ei pelkkiin komission summeerattuihin policy-papereihin.
- Kansallinen kokeilu ensin: jos halutaan katsoa, toimiiko rasvavero, voidaan tehdä määräaikainen, rajattu pilotti yksittäisessä maassa tai alueella ja arvioida tulokset ennen EU-laajuista mallia.
Mutta nämä eivät tarjoa samaa asiaa, jota EU tällä hetkellä näyttää oikeasti hakevan: uutta pysyvää, laajasti skaalautuvaa veropohjaa, jonka voi myydä äänestäjille sanoilla “sydänterveys” ja “ilmaston ohella toinen suuri kriisi”.
Tuomio: yksi suunta – lisää veroja, vähemmän valintaa
Rasvavero ei ole irrallinen yksityiskohta, vaan jatkumoa:
- ensin CO₂-verot ja päästökauppa
- sitten energian hinnan räjäyttäminen “vihreän siirtymän” nimissä
- nyt sydänterveys ja ultra-prosessoidut ruoat
Kaava on sama joka kerta: ongelma on todellinen, mutta ratkaisu on johdonmukaisesti sama – lisää veroja, lisää EU-tason toimivaltaa, lisää ylhäältä tulevaa ohjausta.
Täysi-ikäinen kansalainen muuttuu lähtökohtaisesti ohjattavaksi riskiksi, ei autonomiseksi yksilöksi. Bryssel ei luota siihen, että ihmiset osaavat itse päättää, mitä syövät ja juovat – joten heidät “ohjataan” verotuksen ja sääntelyn avulla kohti “oikeita” valintoja.
Kun tällainen vero kerran otetaan käyttöön, se ei koskaan katoa. Se vain kasvaa, laajenee ja syvenee. EU tuntee vain yhden suunnan: enemmän valtiota, enemmän veroja, enemmän sääntöjä – ja vähemmän vapautta valita itse, mitä laittaa omaan lautaselleen.
📊 Mitä luvut oikeasti tarkoittavat?
- 280–282 miljardia euroa vuodessa sydän- ja verisuonisairauksien kustannuksia EU:ssa tarkoittaa noin 630 euroa jokaista EU-kansalaista kohti vuodessa – vastaten monessa maassa yhtä tai kahta kuukausittaista sähkölaskua per henkilö.(escardio.org)
- 1,7 miljoonaa kuolemaa vuodessa tarkoittaa keskimäärin lähes 4 700 kuolemaa joka päivä – enemmän kuin kokonaisen keskikokoisen suomalaiskaupungin väestö katoaisi kalenterivuodessa.(European Commission)
Nämä luvut ovat poliittisesti tehokkaita, ja ne kertovat todellisesta ongelmasta. Mutta ne eivät yksinään kerro mitään siitä, onko juuri EU-tason rasvavero tehokas tai oikeudenmukainen tapa puuttua asiaan – se on erillinen, poliittinen valinta.(lexology.com)
📚 Lähteet
- Brussels Signal: EU sets sights on ‘fat tax’ to boost health (20.11.2025) – brusselssignal.eu (Brussels Signal)
- Euractiv: EU wants to tax unhealthy food and alcopops by 2026 under heart health plan – euractiv.com (Euractiv)
- Euroopan komissio / DG SANTE: EU Cardiovascular Health Plan – call for evidence – ec.europa.eu (European Commission)
- ESC & Oxford University: Burden of cardiovascular disease and €282bn annual cost – escardio.org (escardio.org)
- Just-Drinks / teollisuusreaktiot: Industry hits out at report of EU mulling food, alcopops health tax – just-drinks.com (just-drinks.com)
- France24: Ultra-processed foods a rising threat to health – france24.com (France 24)