Google/Alphabettin kongressille toimittama kirje vahvistaa sen, mistä on vuosia kiistelty: Bidenin hallinnon virkamiehet “toistuvasti ja johdonmukaisesti” painostivat YouTubea poistamaan Covid-aiheista sisältöä, vaikka se ei rikkonut alustan omia sääntöjä. Alphabet kutsuu tällaista hallituspainetta “unacceptable and wrong” ja sanoo vastustaneensa sitä sananvapausperustein.
Samassa yhteydessä Alphabet ilmoittaa avaavansa prosessin aiemmin pysyvästi suljettujen kanavien palauttamiseksi, jos sulku tehtiin sellaisten Covid- tai vaalisääntöjen nojalla, joita YouTubella ei enää ole. Käytännön kulku (kuka pääsee pilottiin, millä aikataululla, entä monetisointi) täsmentyy myöhemmin, mutta linjaus on merkittävä suunnanmuutos. (Business Insider)
Oikeuskomitea kehystää käänteen oman pitkäaikaisen valvontansa tuloksena ja korostaa Alphabettin kirjettä: hallinnon paine oli väärin, YouTube ei käytä ulkoisia faktantarkistajia, ja yhtiö lupaa tarjota “mahdollisuuden palata” kaikille, jotka poistettiin jo lakkautettujen käytäntöjen perusteella. (House Judiciary Committee Republicans)
Päävirtamediat vahvistavat pääkohdat: YouTube rakentaa paluukanavan koronamisinformaatiota ja vuoden 2020 vaaleja koskevien entisten sääntöjen nojalla suljetuille tileille. Tapahtumat kietoutuvat laajempaan moderoinnin kiristys–löysennys-sykliin, jossa isot alustat (Meta, X, YouTube) ovat viime vuosina keventäneet pandemia- ja vaalilinjauksiaan. (Variety)
On hyvä muistaa taustaoikeus: korkein oikeus ei viime kesänä tehnyt substantiivista ratkaisua hallinnon ja alustojen yhteydenpidosta, vaan hylkäsi jutun puutteellisen kanneoikeuden vuoksi. Juridinen iso kysymys “missä vapaus päättyy ja ohjeistava viranomaisviestintä alkaa” on siis yhä auki. (SCOTUSblog)
Mitä tämä merkitsee?
- Narratiivin vaihto: Google siirtää vastuupuhetta takaisin sananvapauden suuntaan ja ottaa etäisyyttä poliittiseen painostukseen.
- Käytännön vaikutus: useat korkean profiilin tilit voivat hakea paluuta – mutta prosessin ehdot ja kaupalliset oikeudet ratkaisevat, onko kyse symboliikasta vai todellisesta “pardonista”. (Business Insider)
- Seuraava rintama: EU:n DSA-sääntely vs. USA:n “jawboning”-keskustelu. Alphabettin mukaan ylikansalliset vaatimukset voivat osua yhdysvaltalaiseen sananvapauteen – odota lisää vääntöä sääntelijöiden kanssa. (House Judiciary Committee Republicans)