Kirjoittaja kritisoi yhteiskuntaa, jossa ihmiset pelkäävät ilmaista aidot mielipiteensä julkisesti ja sensuroivat itseään, koska poikkeavat näkemykset voivat johtaa sosiaaliseen rangaistukseen, uravaurioihin tai maineen menetykseen; tämä pelko ulottuu kaikille yhteiskunnan tasoille, myös vaikutusvaltaisiin henkilöihin.
Valvontakulttuurin kehitys on tehnyt yksityisyydestä katoavaa ja virheiden tekemisestä vaarallista, erityisesti lapsille, jotka kasvavat maailmassa, jossa heidän tekojensa ja sanojensa tallentaminen ja levittäminen on jatkuvaa ja peruuttamatonta, mikä synnyttää sukupolven, jolla on heikentynyt itsenäinen ajattelu ja lisääntynyt ahdistuneisuus.
Covid-pandemiaa käytettiin kirjoittajan mukaan stressitestinä, jossa itsesensuuri, ryhmäajattelu ja valvonta normalisoitiin; virallisten narratiivien kyseenalaistajia leimattiin moraalisesti puutteellisiksi, ja sosiaalinen media mahdollisti reaaliaikaisen, hajautetun valvontajärjestelmän ilman keskitettyä valtaa.
Ratkaisuna ei ole vetäytyminen teknologiasta vaan julkisen keskustelun, psykologisen turvallisuuden ja virheiden sallimisen mahdollistavien tilojen luominen; tarvitaan rohkeita aikuisia, jotka näyttävät esimerkkiä sananvapaudesta, jotta lapset oppivat, että totuus ja rehellisyys eivät ole ylellisyyksiä vaan edellytyksiä toimivalle yhteiskunnalle.
joku, joka on tuntenut perheemme pitkään, kertoi hiljattain siskolleni, että he lukevat Substackiani ja että jos he kirjoittaisivat samaa kuin minä, ihmiset kutsuisivat heitä hulluiksi. Minusta se oli hauskaa, ei siksi, ettei se olisi totta, vaan siksi, että se paljastaa jotain synkkää siitä, mihin olemme yhteiskuntana päätyneet. Useimmat ihmiset pelkäävät olla oma itsensä julkisesti.
Siskoni vastaus sai minut nauramaan: “Ihmiset todellakin kutsuvat häntä hulluksi. Mutta hän ei välitä.” Hauskinta on se, etten edes kirjoita hulluimpia asioita, joita tutkin, vaan ainoastaan asioita, joita voin tukea lähteillä ja/tai omilla henkilökohtaisilla havainnoillani. Yritän aina pysyä loogisena, järkevänä ja asiallisena – teen selväksi, milloin spekuloin ja milloin en, kirjoittaa Josh Stylman.
Sama mies on lähettänyt minulle viimeisten neljän tai viiden vuoden aikana kymmeniä yksityisviestejä, joissa hän on haastanut minua asioista, joita jaan verkossa. Vastaan lähdeaineistolla tai maalaisjärjellä, ja sitten – hiljaisuus. Hän katoaa. Jos sanon jotain, mitä hän ei halua kuulla, hän katoaa kuin lapsi, joka tukkii korvansa. Viime vuosina olen ollut oikeassa useimmissa asioissa, joista olemme keskustelleet, ja hän oli väärässä. Mutta sillä ei ole väliä – hänellä on hyttysen muisti, eikä kuvio muutu koskaan.
Mutta hän ei ikinä ottaisi tätä haastetta vastaan julkisesti, ei ikinä ottaisi riskiä puuttua argumentteihini siellä, missä muut saattaisivat seurata keskustelua. Tällainen yksityinen uteliaisuus yhdistettynä julkiseen vaikenemiseen on yleistä kaikkialla – ihmiset paneutuvat vaarallisiin ajatuksiin yksityisesti, mutta eivät koskaan ota riskiä, että heidät yhdistettäisiin niihin julkisesti. Se on osa refleksiivistä “se ei voi olla totta” -mentaliteettia, joka tukahduttaa tutkimuksen jo alkuunsa.
Mutta hän ei ole ainoa. Olemme luoneet kulttuurin, jossa toisinajattelua valvotaan niin aggressiivisesti, että jopa menestyneet ja vaikutusvaltaiset ihmiset kuiskaavat epäilyksensä ikään kuin he tunnustaisivat rikoksia.
Viime vuonna olin patikoimassa erään tunnetun teknologia-alan pääomasijoittajan kanssa. Hän kertoi minulle poikansa jalkapallojoukkueesta ja siitä, miten heidän harjoituksensa keskeytyivät jatkuvasti, koska heidän tavallista kenttäänsä Randall’s Islandilla käytettiin nyt maahanmuuttajien majoittamiseen. Hän kumartui minua kohti ja melkein kuiskasi: “Tiedätkö, olen liberaali, mutta ehkä niillä ihmisillä, jotka valittavat maahanmuutosta, on perää.” Tässä on mies, joka sijoittaa valtavia summia rahaa yrityksiin, jotka muokkaavat maailmaa, jossa elämme, eikä hän uskalla ilmaista julkisesti lievää huolta politiikasta. Hän pelkää omia ajatuksiaan.
Puhuttuani rokotusvaatimuksia vastaan eräs kollegani kertoi, että hän oli täysin samaa mieltä kanssani, mutta oli vihainen siitä, että olin sanonut sen. Kun yritys ei ottanut kantaa, sanoin, että puhuisin yksityishenkilönä – vapaa-ajallani, yksityishenkilönä. Hän oli kuitenkin vihainen. Hän jopa moitti minua vaikutuksesta yhtiöön. Hullua on se, että sama henkilö oli vuosien ajan kannattanut innokkaasti sitä, että yritys oli puhunut julkisesti muista, poliittisesti trendikkäämmistä asioista. Ilmeisesti oli jaloa käyttää yrityksen ääntä, jos se oli trendikästä. Yksityishenkilönä puhumisesta tulee vaarallista, jos se ei ole trendikästä.
Joku toinen kertoi minulle olevansa samaa mieltä kanssani, mutta toivovansa, että hän olisi “yhtä menestynyt kuin minä”, jotta hänellä olisi varaa puhua ääneen. Hänellä oli “liikaa menetettävää”, Tämän järjettömyys on ällistyttävää. Kaikki Covidin aikana ääneen puhuneet tekivät uhrauksia – taloudellisia, maineeseen liittyviä ja sosiaalisia. Myös minä itse tein paljon uhrauksia.
Mutta en ole uhri. Kaukana siitä. Lapsuudesta lähtien en ole koskaan mitannut menestystä rahalla tai asemalla – minun mittarini menestyneelle ihmiselle oli se, että olin oman aikani pomo. Ironista kyllä, peruuttaminen oli juuri ponnahduslauta tähän tavoitteeseen. Ensimmäistä kertaa elämässäni tunsin, että olin vastuussa omasta ajastani. Sen, mitä olen saavuttanut, olen velkaa rakastaville vanhemmilleni, kovalle työlle ja rohkeudelle seurata uskomuksiani järkevästi. Nämä piirteet yhdistettynä hieman onneen ovat syy kaikkeen menestykseeni – ne eivät ole syy siihen, että uskallan nyt avata suuni. Ehkä tämän henkilön pitäisi miettiä, miksi hän ei ole menestyneempi. Ehkä kyse ei olekaan statuksesta. Ehkä kyse on rehellisyydestä.
Tällaisen aikuisten maailman olemme luoneet – maailman, jossa rohkeus on niin harvinaista, että ihmiset sekoittavat sen etuoikeuksiin, jossa mielipiteensä ilmaiseminen nähdään ylellisyytenä, johon vain etuoikeutetuilla on varaa, eikä niinkään perusedellytyksenä sille, että voi todella saavuttaa jotain.
Ja tämän maailman olemme jättämässä lastemme perinnöksi.
Rakensimme valvontavaltion heitä varten
Muistan 20 vuotta sitten, kun parhaan ystäväni vaimo (joka on myös hyvä ystävä) halusi palkata jonkun ja tarkisti ensin ehdokkaan Facebook-sivut. Nainen oli kirjoittanut: “Tapaaminen huorien kanssa [yrityksen nimi]”, viitaten ystävääni ja hänen kollegoihinsa. Ystäväni perui tarjouksen välittömästi. Pidin tätä ystäväni kauheana päätöksenä, mutta siirryimme vaaralliselle alueelle: ajatukseen täysin julkisesta elämästä, jossa jokaisesta satunnaisesta huomautuksesta tulee pysyvä todiste.
Nyt tuo vaara on kasvanut joksikin tunnistamattomaksi. Olemme luoneet maailman, jossa jokainen 15-vuotiaan tekemä typerä kommentti arkistoidaan ikuisesti. Ei vain heidän omiin puhelimiinsa, vaan myös kuvakaappauksina ja ikätovereiden tallentamina, jotka eivät ymmärrä, että he luovat pysyviä tiedostoja toisistaan – jopa Snapchatin kaltaisilla alustoilla, joilla luvataan, että kaikki katoaa. Olemme sulkeneet pois yksityisen nuoruuden mahdollisuuden, vaikka nuoruuden pitäisi olla yksityistä, sotkuista ja kokeilevaa. Se on laboratorio, jossa löytää itsensä kokeilemalla ja hylkäämällä kauheita ideoita.
Laboratoriot tarvitsevat kuitenkin vapautta epäonnistua turvallisesti. Sen sijaan olemme luoneet järjestelmän, jossa jokaisesta epäonnistuneesta kokeesta tulee todiste tulevassa oikeudenkäynnissä.
Ajattele typerintä asiaa, johon uskoit 16-vuotiaana. Nolointa asiaa, jonka sanoit 13-vuotiaana. Kuvittele nyt, että tuo hetki on kuvattu korkearesoluutioisena, aikaleimattuna ja haettavissa. Kuvittele, että se nousee esiin, kun olet 35-vuotias ja ehdolla koululautakuntaan tai yrität vain jättää menneisyytesi taaksesi.
Jos kaikki, mitä tein 16-vuotiaana, olisi kirjattu, olisin kelvoton työmarkkinoille. Nyt kun ajattelen asiaa, olen nyt paljon vanhempi ja edelleen kelvoton työmarkkinoille, mutta tosiasia on edelleen tosiasia. Minun sukupolveni saattaa olla viimeinen, joka nauttii täysin analogisesta elämästä lapsena. Voisimme tehdä hölmöjä asioita kahden kesken, kokeilla ideoita ilman pysyviä seurauksia, kasvaa aikuisiksi ilman, että jokaista virhettä arkistoitaisiin ja käytettäisiin myöhemmin meitä vastaan.
Muistan, kuinka opettajat uhkailivat meitä “pysyvällä kansiolla”. Nauroimme – salaperäinen kansio, joka seuraisi meitä ikuisesti? Kuten kävi ilmi, he olivat vain aikaansa edellä. Nyt olemme itse luoneet nämä tiedostot ja antaneet tallennuslaitteet lapsille. Palantirin kaltaiset yritykset ovat tehneet tästä valvonnasta hienostuneen liiketoimintamallin.
Pyydämme lapsia tekemään aikuisten päätöksiä seurauksista, joita he eivät voi mitenkään ymmärtää. Kolmetoistavuotias, joka julkaisee jotain typerää internetissä, ei ajattele yliopistoon pääsyä tai tulevaa uraansa. Hän ajattelee nyt, tänään, tätä hetkeä – ja juuri niin kolmetoistavuotiaiden kuuluukin ajatella. Mutta me olemme luoneet järjestelmiä, joissa lasten kypsymättömyyttä pidetään rikoksena.
Psykologinen vero on valtava. Kuvittele olevasi 14-vuotias ja tietäväsi, että ihmiset, joita et vielä tunne, voivat käyttää kaikkea sanomaasi sinua vastaan tuntemattomista syistä ja tuntemattomana ajankohtana tulevaisuudessa. Se ei ole nuoruutta – se on poliisivaltio, joka on rakennettu älypuhelimista ja sosiaalisesta mediasta.
Tuloksena on sukupolvi, joka on joko halvaantunut itsetuntemuksesta tai täysin holtiton, koska he luulevat olevansa muutenkin hukassa. Jotkut vetäytyvät varovaiseen tylsyyteen ja luovat persoonallisuuksia, jotka ovat niin puhdistettuja, että he voisivat yhtä hyvin olla oman elämänsä puolestapuhujia. Toiset taas pyrkivät täydelliseen tuhoon: jos kaikki tallennetaan joka tapauksessa, miksi pidättäytyä? Kuten ystäväni Mark tykkää sanoa: on Andrew Tate ja sitten on joukko inceleitä – eli nuoret miehet ovat joko muuttumassa performatiivisesti raaoiksi ja naurettaviksi tai vetäytymässä kokonaan. Nuoret naiset näyttävät joko liukuvan ahdistuneeseen sovinnaisuuteen tai valitsevan rahanarvoisen näkyvyyden OnlyFansin kaltaisilla alustoilla. Olemme onnistuneet kanavoimaan kokonaisen sukupolven kapinan järjestelmiin, jotka on suunniteltu hyödyntämään heitä.
Covidin vaatimustenmukaisuustesti
Näin totalitaarinen ajatus saa jalansijaa – ei aseistettujen roistojen vaan miljoonien pienten itsesensuurin tekojen avulla. Kun pääomasijoittaja kuiskaa huolensa maahanmuuttopolitiikasta ikään kuin tunnustaisi ajatusrikoksen. Kun menestyneet ammattilaiset ovat yksityisesti samaa mieltä eriävistä mielipiteistä, mutta eivät koskaan puolustaisi niitä julkisesti. Kun ilmiselvien totuuksien sanomisesta tulee pikemminkin rohkeuden osoitus kuin kansalaisuuteen kuuluva perusoikeus.
George Orwell ymmärsi tämän täydellisesti. Vuonna 1984 puolueen suurin saavutus ei ollut se, että se pakotti ihmiset sanomaan asioita, joihin he eivät uskoneet, vaan se, että se pelotteli heidät uskomaan asioita, joita he eivät saaneet sanoa. “Puolue pyrkii valtaan vain vallan itsensä vuoksi”, O’Brien selitti Winstonille. “Meitä ei kiinnosta muiden hyvinvointi, meitä kiinnostaa yksinomaan valta.” Todellinen nerokkuus oli kuitenkin se, että kansalaisista tehtiin osallisia omassa sorrossaan, mikä teki jokaisesta sekä vangin että holhoojan.
Historia osoittaa meille, miten tämä toimi käytännössä. Itä-Saksan Stasi ei tukeutunut ainoastaan salaiseen poliisiin vaan teki myös tavallisista kansalaisista ilmiantajia. Joidenkin arvioiden mukaan joka seitsemäs itäsaksalainen antoi tietoja naapureistaan, ystävistään ja jopa sukulaisistaan. Valtion ei tarvinnut pitää kaikkia silmällä, vaan ihmiset saivat pitää silmällä toisiaan. Stasilla oli kuitenkin rajoituksensa: se pystyi värväämään ilmiantajia, mutta se ei voinut valvoa kaikkia samanaikaisesti, eikä se pystynyt välittämään rikoksia välittömästi kokonaisille yhteisöille reaaliaikaista arviointia varten.
Sosiaalinen media on ratkaissut molemmat ongelmat. Nyt meillä on täydelliset seurantamahdollisuudet: jokainen kommentti, kuva, tykkääminen ja jakaminen tallentuu automaattisesti ja on haettavissa. Meillä on välitön massajakelu: yksi kuvakaappaus tavoittaa tuhansia ihmisiä muutamassa minuutissa. Meillä on vapaaehtoisia lainvalvojia: ihmisiä, jotka liittyvät innokkaasti “väärän ajattelun” tuomitsemiseen, koska se tuntuu oikeamieliseltä. Ja meillä on pysyvät arkistot: toisin kuin Stasi-kansiot, jotka laitetaan arkistoihin, digitaaliset virheet vainoavat sinua ikuisesti.
Psykologinen vaikutus on eksponentiaalisesti pahempi, koska ainakin Stasi-tiedottajien oli vielä tehtävä tietoinen valinta ilmoittaakseen jostakusta. Nyt raportointi tapahtuu automaattisesti – infrastruktuuri kuuntelee aina, tallentaa aina ja on aina valmiina kenelle tahansa, jolla on kaunaa tai aihetta.
Näimme tämän koneiston täydessä toiminnassa Covidin aikana. Muistatteko, kuinka nopeasti “kaksi viikkoa käyrän tasoittamiseen” tuli ortodoksiseksi? Kuinka lukitusten, suukapulamääräysten tai rokotteiden tehokkuuden kyseenalaistaminen oli paitsi väärin myös vaarallista? Kuinka teidät voitiin leimata “mummonmurhaajaksi”, jos sanoitte, että “ehkä meidän pitäisi punnita koulujen sulkemisen hyviä ja huonoja puolia”? Nopeus, jolla eriävä mielipide julistettiin harhaoppiseksi, oli henkeäsalpaava.
Historia on opettanut meille, että hallitukset voivat olla hirvittäviä kansalaisia kohtaan. Vaikeinta oli niellä horisontaalinen poliisivalvonta. Naapureista, työtovereista, ystävistä ja sukulaisista tuli valvontamekanismi. Ihmiset eivät ainoastaan noudattaneet sääntöjä, vaan kilpailivat keskenään ja osoittivat hyveellisyyttään kollektiivisessa harhassa, jossa perustavanlaatuisten kysymysten esittäminen kustannus-hyötyanalyyseistä oli todiste moraalisesta vajavaisuudesta. Naapurit soittivat poliisille, koska liian monet ihmiset vierailivat naapureidensa luona. Ihmiset valokuvasivat “rikkomuksia” ja julkaisivat ne verkossa joukkotuomiota varten.
Ja mikä salakavalinta? Poliisia esittäneet ihmiset uskoivat aidosti olevansa hyviä tyyppejä. He luulivat suojelevansa yhteiskuntaa vaaralliselta disinformaatiolta tajuamatta, että heistä itsestään oli tullut disinformaatiota – että he tukahduttivat aktiivisesti sellaista avointa tutkimusta, jonka pitäisi olla sekä tieteen että demokratian perusta.
Totuusministeriön ei tarvinnut kirjoittaa historiaa uudelleen reaaliajassa. Facebook ja Twitter tekivät sen heidän puolestaan poistamalla epämiellyttäviä viestejä ja kieltämällä käyttäjiä, jotka uskaltautuivat jakamaan ennalta hyväksyttyjä tieteellisiä tutkimuksia, jotka sattuivat tekemään hyväksymättömiä johtopäätöksiä. Puolueen ei tarvinnut valvoa menneisyyttä – sen täytyi vain valvoa, mitä siitä sai muistaa.
Tämä ei ollut vahinko tai ylireagointi. Se oli stressitesti, jolla haluttiin nähdä, kuinka nopeasti vapaa yhteiskunta voidaan muuttaa joksikin tunnistamattomaksi, ja me epäonnistuimme näyttävästi. Jokainen, joka todella seurasi tiedettä, ymmärsi, että ainoa pandemia oli pelkuruuden pandemia. Mikä pahempaa, useimmat ihmiset eivät edes tajunneet, että meitä testattiin. He luulivat, että he vain “seurasivat tiedettä” – ei ollut väliä sillä, että tietoja muokattiin aina politiikkaan sopiviksi tai että kaiken kyseenalaistamisesta oli jotenkin tullut harhaoppista.
Tämän järjestelmän kauneus on siinä, että se on itseään ylläpitävä. Kun olet kerran osallistunut joukkohysteriaan, kun olet tarkistanut naapurisi, estänyt ystäväsi ja vaiennut, kun sinun olisi pitänyt avata suusi, olet kiintynyt ylläpitämään kuvitelmaa, että olit koko ajan oikeassa. Sen myöntäminen, että olit väärässä, ei ole vain noloa, vaan se on myös tunnustus siitä, että olet osallistunut johonkin hirvittävään. Joten sen sijaan nostat vielä yhden pykälän ylöspäin. Katoat, kun joudut kohtaamaan epämiellyttäviä tosiasioita.
Vankien kasvattaminen
Ja se tuo meidät takaisin lapsiin. He näkevät kaiken tämän tapahtuvan. Enemmänkin he kasvavat syntymästään lähtien tässä valvontarakenteessa. Ainakin Stasin uhreilla oli takanaan useita vuosia normaalia psykologista kehitystä, ennen kuin valvontavaltion toiminta alkoi. Nämä lapset eivät koskaan saa sitä. He syntyvät maailmaan, jossa jokainen ajatus voi olla julkinen, jokainen virhe on pysyvä ja jokainen epäsuosittu mielipide voi olla hengenvaarallinen.
Psykologinen vaikutus on tuhoisa. Tutkimukset osoittavat, että lapset, jotka kasvavat jatkuvan valvonnan alaisina – jopa vanhempien hyvää tarkoittavan valvonnan alaisina – kärsivät todennäköisemmin ahdistuneisuudesta, masennuksesta ja siitä, mitä psykologit kutsuvat “opituksi avuttomuudeksi”. Heille ei koskaan kehity sisäistä hallintaa, koska he eivät voi koskaan tehdä todellisia valintoja, joilla on todellisia seurauksia. Mutta tämä menee paljon syvemmälle kuin helikopterivanhemmuus.
Kyky esittää epäsuosittuja mielipiteitä, pohtia ongelmia itsenäisesti ja ottaa riski olla väärässä – nämä eivät ole vain mukavia etuja. Ne ovat psykologisen kypsyyden ydin. Kun nämä mahdollisuudet otetaan pois, ihmiset eivät vain muutu tottelevaisemmiksi, vaan he eivät kirjaimellisesti pysty ajattelemaan omasta puolestaan. He ulkoistavat arvostelukyvyn massoille, koska he eivät ole koskaan kehittäneet omaa arvostelukykyään.
Olemme luomassa psykologisten rampojen sukupolvea – ihmisiä, jotka ovat taitavia lukemaan sosiaalisia vihjeitä ja mukauttamaan ajatuksiaan, mutta jotka eivät ole koskaan oppineet tekemään itsenäisiä päätöksiä. Ihmiset, jotka sekoittavat konsensuksen totuuteen ja suosion hyveeseen. Ihmiset, jotka on niin perusteellisesti koulutettu välttämään väärää ajattelua, että he ovat täysin menettäneet – tai eivät ole koskaan kehittäneet – kykyä ajatella omaperäisesti.
Mutta mikä huolestuttavinta, lapset oppivat tämän käyttäytymisen meiltä. He näkevät, kuinka aikuiset kuiskaavat todelliset ajatuksensa, ovat yksityisesti samaa mieltä mutta vaikenevat julkisesti ja sekoittavat strategisen hiljaisuuden viisauteen. He oppivat, että aitous on vaarallista, että todelliset uskomukset ovat ylellisyyttä, johon heillä ei ole varaa. He oppivat, että totuus on neuvoteltavissa, että periaatteet ovat korvattavissa ja että elämän tärkein taito on arvioida mielialaa ja mukauttaa ajatuksiaan sen mukaan.
Palautekehä on täydellinen: aikuiset näyttävät esimerkkiä pelkuruudesta, lapset oppivat, että aito ilmaisu on riskialtista, ja kaikista tulee taitavia itsesensuurissa itsetutkiskelun sijaan. Olemme luoneet yhteiskunnan, jossa Overtonin ikkuna ei ole vain kapea, vaan sitä myös aktiivisesti vartioivat ihmiset, jotka pelkäävät astua sen ulkopuolelle, vaikka he olisivat yksityisesti eri mieltä sen rajoista.
Tämä on pehmeän totalitarismin arkkitehtuuri. Jatkuva, kalvava pelko siitä, että jonkin väärän sanominen – tai edes sen ajatteleminen liian äänekkäästi – johtaa yhteiskunnalliseen kuolemaan. Tämän järjestelmän kauneus on siinä, että se tekee kaikista osallisia. Kaikilla on jotain menetettävää, joten kaikki pysyvät hiljaa. Kaikki muistavat, mitä tapahtui edelliselle puhujalle, joten kukaan ei halua olla seuraava.
Teknologia tekee tämän tyrannian paitsi mahdolliseksi myös psykologisesti väistämättömäksi. Kun infrastruktuuri rankaisee itsenäisestä ajattelusta ennen kuin se ehtii kehittyä täysin, syntyy massiivinen psykologinen kehityshäiriö.
Se on jo juurtunut koulutukseen ja työmarkkinoille DEI:n ja ESG:n kautta. Odottakaa vain, kunnes se on juurtunut myös rahajärjestelmään. Ehkä he vain yhdistävät meidät Borgiin?
Siirrämme tämän patologian lapsillemme geneettisenä sairautena. Ainoastaan tämä tila ei ole perinnöllinen, vaan määrätty. Ja toisin kuin geneettisillä häiriöillä, sillä on tarkoitus: se luo väestön, jota on helppo hallita, manipuloida ja johtaa, kunhan sosiaaliset palkkiot ja rangaistukset ovat hallinnassa.
Totuuden hinta
En jaa mielipidettäni, koska pääsen siitä pälkähästä – en pääse pälkähästä mistään. Olen maksanut siitä sosiaalisesti, ammatillisesti ja jopa taloudellisesti. Mutta teen sen silti, koska vaihtoehto on henkinen kuolema. Vaihtoehtona on tulla sellaiseksi, joka lähettää arvostelijoille yksityisviestejä mutta ei koskaan ota julkisesti kantaa, sellaiseksi, jota jatkuvasti ärsyttää muiden rohkeus mutta joka ei koskaan itse osoita rohkeutta.
Ero ei ole kyvyssä tai etuoikeudessa. Kyse on halukkuudesta. Olen ennakkoluuloton ja rehellinen. Minut voi vakuuttaa mistä tahansa, mutta näytä minulle, älä kerro. Olen valmis olemaan väärässä, olen valmis muuttamaan mieltäni, jos uutta tietoa tulee esiin tai jos saan erilaisen näkökulman ajatukseen, olen valmis puolustamaan ajatuksia, joihin uskon, vaikka se olisikin epämukavaa.
Juuri nyt monet ihmiset ymmärtävät, että jokin on vialla, että meille on valehdeltu kaikesta. Yritämme saada tolkkua siihen, mitä näemme, kysymme epämukavia kysymyksiä ja teemme yhteyksiä, joita ei haluta tehdä. Kun paljastamme tämän, meillä ei ole mitään tarvetta ihmisille, jotka eivät ole tehneet niin ja jotka seisovat tiellämme ja tekevät likaista työtä heitä manipuloivalle instituutiolle.
Useimmat ihmiset voisivat tehdä samoin, jos he haluaisivat, mutta he päättävät olla tekemättä niin, koska heidät on opetettu pitämään vakaumusta vaarallisena ja mukautumista turvallisena.
Cato Instituten vuonna 2020 tekemän tutkimuksen mukaan 62 prosenttia amerikkalaisista sanoo, että poliittinen ilmapiiri estää heitä jakamasta poliittisia näkemyksiään, koska muut saattavat pitää niitä loukkaavina. Suurin osa demokraateista (52 %), sitoutumattomista (59 %) ja republikaaneista (77 %) on samaa mieltä siitä, että heillä on poliittisia mielipiteitä, joita he eivät uskalla ilmaista.
Kun Covidia kokeneet aikuiset näkivät, mitä tapahtuu, kun ryhmäajattelu nostetaan evankeliumiksi – kuinka nopeasti itsenäinen ajattelu leimataan vaaralliseksi ja kuinka perusteellisesti eriävä mielipide tukahdutetaan – moni ei reagoinut siihen sitoutumalla entistä enemmän sananvapauteen vaan muuttumalla varovaisemmaksi sanojensa suhteen. He ottivat väärän opetuksen.
Olemme luomassa yhteiskuntaa, jossa aitoudesta on tullut radikaali teko, jossa rohkeus on niin harvinaista, että se tuntuu etuoikeudelta. Kasvatamme lapsia, jotka oppivat, että omana itsenään oleminen on vaarallista ja että todellisiin mielipiteisiin liittyy rajaton riski. He eivät ole varovaisia vain sen suhteen, mitä he sanovat, vaan myös sen suhteen, mitä he ajattelevat.
Tämä ei johda parempiin ihmisiin. Se johtaa ahdistuneempiin ihmisiin. Ihmiset, jotka sekoittavat valvonnan turvallisuuteen, mukautumisen hyveeseen ja hiljaisuuden viisauteen. Ihmiset, jotka ovat unohtaneet, että joskus on järkevää jakaa ajatuksiaan ja joskus on järkevää puolustaa uskomuksiaan.
Ratkaisu ei ole teknologian hylkääminen tai vetäytyminen digitaalisiin luostareihin. Meidän on kuitenkin luotava oikeudellisia, sosiaalisia ja psykologisia tiloja, joissa sekä lapset että aikuiset voivat epäonnistua turvallisesti. Missä virheistä ei tule pysyviä tatuointeja. Jossa mielen muuttaminen nähdään pikemminkin kasvuna kuin tekopyhyytenä. Jossa tuomioita arvostetaan enemmän kuin tyhjää rikosrekisteriä.
Ennen kaikkea tarvitsemme aikuisia, jotka ovat valmiita osoittamaan rohkeutta strategisen vaikenemisen sijasta – jotka ymmärtävät, että mielipiteensä sanomisen hinta on yleensä alhaisempi kuin suunsa kiinni pitämisen hinta. Maailmassa, jossa kaikki pelkäävät sanoa mielipiteensä, rehellinen ääni ei vain erotu, vaan se nousee esiin.
Koska juuri nyt emme ainoastaan elä pelossa, vaan myös opetamme lapsillemme, että pelko on hinta yhteiskuntaan osallistumisesta. Ja pelolle rakennettu yhteiskunta ei ole yhteiskunta. Se on vain mukavampi vankila, jossa me itse olemme vartijoita ja omat uskomuksemme ovat avaimia, jotka olemme oppineet pitämään turvallisesti lukkojen takana.
Olipa kyse sitten kokeellisesta lääketieteestä tai sodanlietsojista, jotka huijaavat meitä jälleen kerran vetämään meidät mukaan kolmanteen maailmansotaan, josta voi hyvinkin tulla kolmas maailmansota – nyt on PSYOP-kausi – koskaan ei ole ollut tärkeämpää, että ihmiset löytävät vakaumuksensa, käyttävät ääntään ja ryhtyvät voimaksi hyvän puolesta. Jos edelleen pelkäätte vastustaa sotapropagandaa, jos teidät edelleen vedetään mukaan luotuihin paheksunnan sykleihin, jos edelleen valitsette periaatteenne sen mukaan, mikä joukkue on vallassa, silloin ette ehkä ole oppineet mitään viime vuosilta.
Nykyään ystävät alkavat uskoutua minulle, että ehkä olin oikeassa siinä, että mRNA-rokotteet eivät toimi. En kehuskele – päinvastoin, arvostan heidän rehellisyyttään. Tavallinen vastaukseni on kuitenkin se, että he ovat neljä vuotta liian myöhässä. He tietävät saaneensa kiinni, kun he tajuavat, että maailmaa hallitsee joukko saatanallisia pedofiilejä. Ja kyllä, minustakin se kuulosti hullulta.