RIP, NATO? Jännitteet Yhdysvaltojen ja sen eurooppalaisten liittolaisten välillä ovat kasvaneet niin suuriksi ja raivokkaiksi, ettei niitä voida enää sivuuttaa tai edes vähätellä .
Eurooppa on jäänyt paitsi muuttuvasta Amerikasta
Sekä kiistojen syvyys että laajuus ovat ennennäkemättömiä. Ted Galen Carpenter kirjoittaa , että jopa Donald Trumpin ensimmäistä kautta leimanneet, ajoittain katkerat poliittiset riidat kalpenevat verrattuna siihen, mitä on tapahtunut hänen toisen kautensa ensimmäisinä viikkoina.
Myös eurooppalaisten johtajien asenne on tällä kertaa huomattavasti erilainen. Kun Trump astui Valkoiseen taloon vuonna 2017, Naton sisällä vallitsi näkemys, että hän edusti väliaikaista ideologista poikkeamaa Yhdysvaltain poliittisessa järjestelmässä.
Tämän seurauksena kypsät ja järkevät eurooppalaiset hallitukset uskoivat, että vaikka joitakin myönnytyksiä saattaisi olla tarpeen Valkoisen talon arvaamattoman asukkaan lepyttämiseksi, erityisesti Naton sisäisen taloudellisen taakanjaon osalta , transatlanttiset suhteet pysyivät pohjimmiltaan terveinä.
Trumpin tappio Joe Bidenille vuoden 2020 presidentinvaaleissa näytti vahvistavan tuon ennustuksen ja oikeuttavan kärsivällisyyden strategian. Euroopan poliittisen eliitin keskuudessa ilmaistiin yleisesti helpotusta siitä, että Yhdysvallat oli palannut “normaaliin” tilaan. Nämä eliitit olivat vakuuttuneita siitä, että transatlanttinen status quo oli turvallinen ja että he voisivat jatkaa samaa aseellisen globalismin politiikkaa, joka oli vallinnut toisen maailmansodan päättymisestä lähtien.
Silti levottomuuden pohjavire oli läsnä, varsinkin kun Trump ei ollut vaipumassa poliittiseen unohdukseen, vaan osoitti vahvoja merkkejä paluusta. Hänen ratkaiseva voittonsa Yhdysvaltain presidentinvaaleissa vuonna 2024 vahvisti, että transatlanttiset jännitteet eivät jää lyhytaikaiseksi ja ohimeneviksi ilmiöksi.
Keskittymällä niin intensiivisesti Trumpiin Yhdysvaltojen ja Euroopan välisten poliittisten erimielisyyksien aiheuttajana , valtaeliitit Atlantin molemmin puolin jättivät huomiotta – ja jättävät edelleen huomiotta – muita tärkeitä tekijöitä.
Aika hajottaa NATO?
Loppujen lopuksi, vaikka Yhdysvalloilla ja Euroopalla onkin yhteisiä tärkeitä etuja ja tavoitteita, nuo edut ja tavoitteet ovat kaikkea muuta kuin yhteneväisiä . Naton eurooppalaiset jäsenet ovat paljon yhtenäisempiä ja voimakkaampia tukessaan Ukrainalle, joka jatkaa sotaansa Venäjää vastaan. Yhdysvalloissa mielipiteet sodasta ovat huomattavasti jakautuneempia ja ehdollisempia. Tämä pätee erityisesti Trumpiin ja hänen kannattajiinsa.
Vaikka eurooppalaiset johtajat vakuuttavat, etteivät he voi tukea rauhansopimusta , joka pakottaisi Kiovan luovuttamaan Krimin ja muita alueita , amerikkalaiset asettavat taistelujen lopettamisen etusijalle, vaikka se merkitsisikin maasta luopumista ja Nato-jäsenyyden tavoitteesta luopumista. Yhdysvaltojen ja sen Nato-liittolaisten väliset poliittiset erot kasvavat.
Muihin kuin Euroopan alueisiin kohdistuvasta politiikasta on suuria mielipide-eroja. Yhdysvallat on täysin tukenut Israelin viimeaikaisia toimia, erityisesti Gazassa, kun taas Euroopan maat ovat selvästi jakautuneet asiasta. Liiton sisäinen erimielisyys tästä rumasta episodista tuskin katoaa lähiaikoina.
Yhdysvallat on ottanut huomattavasti tiukemman linjan Kiinan kansantasavaltaa (Kiinaa) kohtaan sekä talous- että turvallisuuskysymyksissä. Euroopan suurvallat eivät ole vastaanottavaisia Washingtonin uudelle innostukselle tuontitulleista .
Lisäksi heidän kielteinen asenteensa ei johdu pelkästään siitä, että asia vaikuttaa kielteisesti eurooppalaisiin itseensä. He vaikuttavat myös levottomalta, koska Kiina on Washingtonille niin tärkeä kohde, mikä nostaa esiin mahdollisuuden maailman kahden suurimman talouden välisten jännitteiden jyrkästä kasvusta.
Transatlanttinen kuilu on vieläkin suurempi, kun on kyse Kiinaan liittyvistä turvallisuuskysymyksistä. Euroopan johtajat eivät tietenkään halua vastustaa vanhaa suojelijaansa Yhdysvaltoja, mutta he eivät myöskään halua vieraannuttaa Kiinan kansantasavaltaa. Washington sitä vastoin toistaa turvallisuussitoumuksensa ystävällismielisille Itä-Aasian liittolaisille, erityisesti Japanille, Etelä-Korealle, Filippiineille ja kiistanalaisimmin Taiwanille. Washingtonin tiukka linja Pekingiä kohtaan alkoi jo ennen Trumpin virkaanastumista vuonna 2017 ja on jatkunut pitkälti muuttumattomana Bidenin presidenttikauden aikana. Euroopalle Kiinan kansantasavallan ja Yhdysvaltojen väliseen konfliktiin joutuminen on kaikki mahdottoman tilanteen tunnusmerkit. Toisaalta Itä-Aasiasta on nopeasti tulossa Yhdysvalloille tärkeämpi taloudellinen ja turvallisuusnäyttämö kuin Euroopasta.
Viimeinen transatlanttisen jakolinjan lähde on kasvava erimielisyys siitä, mikä on todellista demokratiaa 2000-luvulla. Varapresidentti J.D. Vance otti asian esiin Münchenin turvallisuuskonferenssissa pitämässään puheessa , jossa hän väitti joidenkin eurooppalaisten liittolaisten manipuloivan poliittisia järjestelmiään hylätäkseen oikeistopuolueet ja -ehdokkaat. Todellakin, sekä Britannian että Euroopan unionin (EU) hallitsevat eliitit omaksuvat nyt niin sanotun ehdollisen tai ”poliittisesti korrektin” demokratian .
Amerikkalaisen demokratiaversion, erityisesti Donald Trumpin konservatiivisen ja populistisen hallituksen nousun jälkeen, ja useimpien Washingtonin eurooppalaisten liittolaisten omaksuman version välillä on ollut suuri ja kasvava kuilu. Kumpikin osapuoli näyttää pitävän toista kyynisenä, näennäisdemokratiana, eikä se ennusta hyvää transatlanttisen yhtenäisyyden jatkumiselle.
Atlantin molempien puolien johtajien on kysyttävä itseltään, onko aika hajottaa Nato ja pitää sille kauan odotetut jäähyväiset. Liittouma muodostettiin, kun voimakas totalitaarinen valtio muodosti merkittävän uhan heikentyneelle, demoralisoituneelle ja demokraattiselle Euroopalle.
Se aika ei ollut lainkaan samanlaista kuin nykymaailma. Euroopan unionilla ja Britannialla on yhteensä suurempi väestö ja talous kuin Yhdysvalloilla. Tuolla maiden yhdistelmällä on yhteenlaskettu talous yli kymmenen kertaa Venäjän talous, ja ne voivat käyttää paljon enemmän rahaa kuin Venäjä rakentaakseen puolustusvoimia, joita ne pitävät tarpeellisina.
Aika uudelle ajattelutavalle transatlanttisista suhteista
Transatlanttinen jakolinja ei ole ainoastaan mahdollinen, vaan ottaen huomioon kasvavat erimielisyydet poliittisissa kysymyksissä ja demokratian yleisessä käsitteessä, se on myös täysin sopiva. Liittoa voidaan verrata pitkään avioliittoon, joka on vanhentunut ja kylmentynyt.
Eroamme ystävinä sen sijaan, että olisimme vihaisia, pettyneitä kumppaneita, jotka nyt alkavat vihata toisiaan .