Yhdysvaltain presidentti Donald Trump allekirjoitti maanantaina 22. syyskuuta 2025 määräyksen, jossa ANTIFA nimetään kotimaiseksi terroristijärjestöksi. Valkoisen talon julkaisemassa tekstissä liikettä kuvataan “militaristiseksi, anarkistiseksi yritykseksi”, jonka väitetään pyrkivän hallinnon kumoamiseen ja syyllistyvän väkivaltaan viranomaisia vastaan. Määräys ohjeistaa liittovaltion virastoja “tutkimaan, häiritsemään ja hajottamaan” ANTIFAan kytkeytyviä toimintoja. (The White House)
Oikeudellinen kiista: voiko USA listata kotimaisen “terrorijärjestön”?
Useat oikeusoppineet huomauttavat, että Yhdysvalloissa on laillinen menettely vain ulkomaisille terroristijärjestöille (FTO-listaus ulkoministeriön kautta). Kotimaisille liikkeille vastaavaa mekanismia ei ole, minkä vuoksi toimenpiteen käytännön vaikutukset ovat epäselviä ja mahdollisesti haavoittuvia oikeudessa. (The Washington Post)
Mikä on ANTIFA?
ANTIFA ei ole rekisteröity organisaatio vaan kattotermi hajanaisille, antifasistisille ryhmille ja aktivisteille; asiantuntijat korostavat sen olevan ensisijaisesti ideologia, ei hierarkkinen järjestö. Tämä tekee “järjestöksi” nimeämisestä juridisesti ja operatiivisesti hankalaa. (ACLED)
Kansainväliset reaktiot
Unkari: seuraa linjaa ja painostaa EU:ta. Pääministeri Viktor Orbán ilmoitti, että Unkari nimeää ANTIFAn terroristijärjestöksi ja kehotti Euroopan unionia tekemään samoin. Unkarin ulkoministeri Peter Szijjártó vaati EU:ta ottamaan käyttöön vastaavan luokittelun vedoten väitettyihin väkivallantekoihin Euroopassa. (AP News)
EU: yhteinen terroriluettelo on neuvoston päätös – ei liikettä toistaiseksi. EU:lla on oma terrorilistansa, jolle lisääminen edellyttää jäsenmaiden neuvoston päätöstä. Tähän mennessä ei ole merkkejä siitä, että EU valmistelisi ANTIFAn lisäämistä listalle, huolimatta Unkarin toiveista. (Menettelykuvaus EU-neuvostolta.) (Euroopan neuvosto)
Iso-Britannia: oma proscription-lista ennallaan. Britanniassa sisäministeri voi kieltää järjestöjä Terrorism Act 2000 -lain nojalla. Viimeisimmän julkisen listauksen mukaan ANTIFA ei kuulu kiellettyihin ryhmiin, eikä hallitus ole ilmoittanut aikovansa lisätä sitä. (GOV.UK)
Muut liittolaiset: varovaisuutta ja hiljaisuutta. Monissa länsimaissa keskustelu on keskittynyt siihen, miten ANTIFAn hajautunut luonne sopii terroriluokittelun raameihin. Toimittajat ja analyytikot korostavat, että Yhdysvaltain toimi on poikkeuksellinen ja sen laillinen perusta on kiistanalainen, mikä heijastuu varovaisiin tai puuttuviin virallisiin kannanottoihin useimmissa maissa. (Reuters)
Miksi päätös tehtiin nyt?
Trumpin linjaus tuli viikkojen kiristyneen poliittisen ilmapiirin jälkeen, ja Valkoinen talo kehysti ratkaisun osaksi “radikaalin vasemmistoväkivallan” torjuntaa. Määräystä tukeva Valkoisen talon artikkeli toistaa narratiivin, jonka mukaan ongelma on “vasemmalla”. Kriitikot huomauttavat, että väkivaltaa esiintyy poliittisen kirjon molemmissa päissä ja että osa väitteistä nojaa ideologisiin tulkintoihin enemmän kuin oikeudelliseen näyttöön. (The White House)
Mitä tämä käytännössä tarkoittaa?
- Liittovaltion virastoille: Määräys voi toimia poliittisena ohjeena käyttää olemassa olevia rikos- ja terrorisminvastaisia pykäliä entistä aggressiivisemmin henkilöihin, joita epäillään ANTIFA-yhteyksistä – vaikka varsinainen “kotimainen terrorilistautus” ei perustu lakiin. (Charity & Security Network)
- Oikeusprosesseille: Koska muodollista kotimaisen terrorijärjestön määrittelyä ei ole, rikosnimikkeet nojannevat edelleen tavanomaisiin lakeihin (väkivalta, järjestyshäiriöt, salaliitto, RICO), mikä voi rajoittaa määräyksen lisäarvoa oikeudessa. (PBS)
- Sananvapaudelle ja yhdistymiselle: Kansalaisjärjestöt ja demokraattien edustajat varoittavat “jyrkkärinteisestä tiestä”, jossa poliittista vastustusta voidaan tutkia terrorismikehyksessä. (democrats-homeland.house.gov)
Julkinen kuva vs. todellisuus
Kansainvälinen uutisointi kuvastaa kahta linjaa: Valkoinen talo korostaa ANTIFAn “terroristista” luonnetta, kun taas monet toimitukset ja tutkimuslähteet muistuttavat liikkeen hajautuneisuudesta ja laillisen mekanismin puutteesta. Fakta on, että 22.9. allekirjoitettu määräys on olemassa – mutta sen oikeudellinen teho jää nähtäväksi, ja toistaiseksi Unkari on ainoa merkittävä valtiollinen toimija, joka ilmoitti seuraavansa Yhdysvaltain linjaa ja vieläpä patistavansa EU:ta samaan. (The White House)
Lähteet (valikoitu): Valkoisen talon määräys ja tiedotteet (22.9.2025); Reuters/PBS/Washington Post -taustoitus laillisesta kehyksestä; AP/Euronews/Al Jazeera Unkarin päätöksestä ja EU-paheksunnasta/prosessista; EU-neuvoston ohjeistus terrorilistasta; UK:n virallinen proscription-lista. (The White House)