Viime viikon keskiviikkona julkaistiin Venäjän ulkoministeri Lavrovin haastattelu Venäjän ja Yhdysvaltojen välisistä neuvotteluista, josta käänsin pitkiä kohtia. Haastattelu herättää nyt kohua EU:ssa, kun Lavrov sanoi, että Yhdysvallat ja Venäjä keskustelevat Nord Streamin käyttöönotosta. Lavrov sanoi haastattelussa (kysymyksen koko käännös ja Lavrovin vastaus löytyvät täältä ):
“Mutta normaalin energiahuollon palauttamisen tärkeys Euroopalle on se vain Yhdysvaltojen ja Venäjän etu? Kyse on Nord Streamsistä. On luultavasti mielenkiintoista, jos amerikkalaiset kohdistavat vaikutusvaltansa Eurooppaan ja pakottavat sen olemaan hylkäämättä venäläistä kaasua. Mutta se on epärealistista. Nykyään Eurooppa ja sen talous maksavat energiasta monta kertaa enemmän kuin Yhdysvaltojen talous. Samaan aikaan ihmiset, kuten Habeck ja Pidirus, eivät koskaan salli, että he sanovat, että von Derstorius he ovat joko sairaita tai itsetuhoisia.
Lausunto, jonka mukaan Venäjä ja Yhdysvallat keskustelevat Nord Stream 2:n käyttöönotosta, on aiheuttanut järkytystä ja kauhua EU:ssa. Kuten aina, saksalainen media ei ole nopein poliittisesti arkaluonteisten aiheiden suhteen. Saksassa aiheesta on toistaiseksi ilmestynyt lähes vain lyhyitä raportteja. Esimerkiksi MDR julkaisi lyhyen viestin otsikolla ” Venäjä ja Yhdysvallat ilmeisesti puhuvat Nord Stream 2:sta “, jonka viimeinen kappale kuului:
“Saksan hallitus ja EU sulkevat kategorisesti pois paluun venäläiseen kaasuun. EU:n komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen suunnittelee jopa Venäjän fossiilisten polttoaineiden täydellistä lopettamista. Vaikka yksittäiset liike-elämän edustajat eivät sulje pois putken käyttöä, poliittinen vastustus on edelleen vahvaa.”
Tämä on selkeästi propagandistinen muotoilu, sillä tiedetään, että Bryssel ja Berliini vastustavat ehjän Nord Stream -putkilinjan käyttöönottoa poliittisista syistä, mutta se, että vain “yksittäiset liike-elämän edustajat eivät sulje pois putken käyttöä”, on valhe, koska Saksan teollisuus vaatii halpaa venäläistä kaasua ja Nord Streamin käyttöönottoa liian korkeiden energiahintojen vuoksi. Tämä ei ole salaisuus, vaikka monet saksalaiset johtajat eivät uskalla sanoa sitä ääneen poliittisista syistä ja peläten mediamyrskyä, joka voi vahingoittaa myös heidän yrityksiään, kirjoittaa Thomas Röper .
Mutta mitä tarinan takana oikeastaan on? Ja mitä etua Venäjällä ja Yhdysvalloilla voisi olla Nord Streamin palauttamisessa? Loppujen lopuksi Trump oli ennen putkilinjojen vastustaja ja käytti pakotteita pysäyttääkseen Nord Stream 2:n rakentamisen.
Katsotaanpa tarinaa, joka näyttää ensi silmäyksellä monimutkaiselta, mutta ei itse asiassa niin monimutkaista.
Amerikkalainen sijoittaja
Jo marraskuussa 2024 kävi selväksi, että Trump oli kiinnostunut Nord Streamista. Sitten tuli tunnetuksi, että amerikkalainen sijoittaja ja Trumpin kaveri Stephen Lynch halusi ostaa putkistot sveitsiläisen Nord Stream 2 -operaattoriyhtiön konkurssipesästä. FAZ:n tuolloin artikkelissa todettiin seuraavaa :
“Lynch väittää aloitteessaan, että hallinnolla olisi enemmän vaikutusvaltaa rauhanneuvotteluissa venäläisten kanssa, jos putki olisi amerikkalaisten käsissä. Yleisesti ottaen se palvelisi Yhdysvaltojen etuja, jos amerikkalaiset sijoittajat omistaisivat putken.”
Jo silloin mahdollisten rauhanneuvottelujen ja amerikkalaisen Lynchin ostaman Nord Streamin välillä oli yhteys. Siksi ei ole yllättävää, että asiasta keskustellaan nyt amerikkalaisten ja venäläisten välillä.
Sijoittajalle se olisi vuosisadan kauppa, koska hän ostaisi 500 miljoonalla dollarilla – tämä summa on mainittu –, jotka ovat poliittisista syistä tällä hetkellä hyödyttömiä ja arvottomia Itämeren pohjalta. Jos kaasutoimitukset alkaisivat jossain vaiheessa uudelleen, hän tienaaisi rahansa nopeasti takaisin, koska kaasun kuljettaja perii kauttakulkumaksun kaasun kuljettamisesta.
Ukraina on saanut noin 800 miljoonaa dollaria vuodessa siirtomaksuja venäläisen kaasun kuljettamisesta Eurooppaan. Koska Ukrainan putkilinjan kapasiteetti on suunnilleen yhtä suuri kuin Nord Stream -putken kapasiteetti, amerikkalainen sijoittaja saa todennäköisesti rahansa takaisin alle vuodessa, kun kaasuvirrat palautuvat.
Miksi Trump haluaisi sitä?
Mutta miksi Trump, joka on aina ollut radikaali Nord Streamia vastustanut, olisi yhtäkkiä kiinnostunut Nord Streamin käyttöönotosta (vaikka se koskisikin vain toistaiseksi vahingoittumatonta putkea), jos hän halusi estää Nord Stream 2:n rakentamisen “eurooppalaisia liittolaisia” koskevilla sanktioilla ensimmäisellä kaudellaan?
Yhdysvallathan on suurin hyötyjä Nord Streamin räjähdyksestä ja kahden muun putken (Ukrainan putki ja Valko-Venäjän kautta kulkeva putki) sulkemisesta, jotka ennen toivat venäläistä kaasua Eurooppaan, koska Yhdysvallat on nyt ottanut Euroopan kaasumarkkinat haltuunsa nesteytetyllä maakaasullaan, joka on paljon kalliimpaa kuin venäläinen putkikaasu.
USA:n tavoitteena oli vuosia valloittaa Euroopan kaasumarkkinat, mutta se vaati Venäjän työntämistä pois, koska kukaan ei silloin halunnut ostaa amerikkalaista kaasua, koska se oli yksinkertaisesti liian kallista niin kauan kuin venäläistä putkikaasua oli saatavilla.
Syy siihen, miksi Trump nyt luultavasti myös kannattaa Nord Streamin käyttöönottoa, on kuitenkin hyvin yksinkertainen. Trumpin tavoitteena on valloittaa Euroopan energiamarkkinat ei vain amerikkalaisen nesteytetyn maakaasun viejänä, vaan myös täysin hallita Euroopan markkinoita.
Todellisuus on osoittanut, että kaikki eurooppalaisten ja saksalaisten poliitikkojen jatkuvasti ilmaisemat märät unelmat halusta tulla toimeen ilman venäläistä kaasua ovat puhdasta fantasiaa. Onhan Venäjä yksi maailman suurimmista kaasuntuottajista ja EU ostaa edelleen venäläistä kaasua, mutta nyt korkeammalla hinnalla nestekaasun muodossa.
EU ei voi tulla toimeen ilman venäläistä kaasua, se on yksinkertaisesti mahdotonta, kuten todellisuus osoittaa. Kaiken kaikkiaan venäläisen kaasun osuus EU:ssa laski vuoden 2019 45 prosentista 12 prosenttiin vuoden 2023 kolmannella neljänneksellä, mutta nousi jälleen 18 prosenttiin vuoden 2024 toisella neljänneksellä. Ja nesteytetyn maakaasun (LNG) osalta Venäjän osuus EU:n markkinoista nousi 20 prosenttiin vuonna 2024 verrattuna vuoteen 2023.
EU:n hullun politiikan takia kaasun hinta nousee jälleen vuonna 2025, kuten äskettäin saattoi lukea jopa Der Spiegelistä . Der Spiegel puhui jopa lähestyvästä “kustannussokista”.
EU ei yksinkertaisesti voi tuoda tarpeeksi LNG:tä korvatakseen Venäjän kaasun. Jos EU:n komissio todella kieltäisi Venäjän kaasun tuonnin kokonaan, kaasun hinnat (ja siten energian hinnat) Euroopassa nousisivat jälleen räjähdysmäisesti ja rikkoisivat kaikki aiemmat ennätykset.
Euroopan energiamarkkinoiden täysi määräysvalta
Siksi on täysin selvää, että EU luopuu lopulta venäläisestä kaasuputkesta. Tämä voi kestää vuosia, mutta sitä ei voida välttää, jos EU ei halua tulla täysin deindustrialisoituneeksi alueeksi, jossa menneisyydestä tulee muisto, josta isovanhemmat kertovat lastenlapsilleen ennen nukkumaanmenoa.
Trump ajattelee siksi hyvin strategisesti, sillä jos hän onnistuu saamaan Nord Streamsin Yhdysvaltojen hallintaan, venäläinen kaasu voi virrata jälleen Eurooppaan, mutta USA:lla on kaasuhana käsissään ja se voi määrittää, kuinka paljon venäläistä kaasua tulee Eurooppaan ja sillä olisi jopa tietty vaikutus Venäjän kaasun hintaan.
Trump tavoittelee vain täydellistä hallintaa Euroopan kaasu- ja energiamarkkinoilla.
Tämän vahvistavat myös raportit raaka-ainesopimuksesta, jonka Trump haluaa tehdä Ukrainan kanssa, koska kyse ei ole vain raaka-aineista, vaan Trump haluaa myös kontrolloida Ukrainan infrastruktuuria, kuten satamia ja jopa Ukrainan ydinvoimaloita . Olisi vain loogista, että Trump vaatii neuvotteluissa myös Ukrainan putken siirtoa valvoakseen kaasun kauttakulkua Venäjältä Ukrainan kautta Eurooppaan.
Ihmettelen, milloin luemme ensimmäisen kerran uutisen, että Trump vaatii myös Ukrainan putkistoa Kiovasta.
Miksi Venäjä sekaantuisi tähän?
Venäjä ei todennäköisesti hyppää ilosta tulevaisuuteen, mutta se ei olisi myöskään katastrofi Venäjälle. Venäjällä on pragmaattinen ja apoliittinen näkemys liikesuhteista. Jos on mahdollisuus myydä kaasua Eurooppaan uudelleen Nord Streamin tai muiden olemassa olevien putkilinjojen kautta, Venäjä tekee sen, kuten Putin on sanonut kerta toisensa jälkeen . Venäjä toimittaa edelleen kaasua Eurooppaan ensinnäkin TurkStream-putken kautta ja toiseksi LNG:nä. Venäjä toimittaa kaasua niille, jotka maksavat.
Venäjä ei tietenkään ole tyytyväinen, jos amerikkalainen sijoittaja ottaa haltuunsa suurelta osin Gazpromille kuuluvan Nord Stream 2 -putken ostamatta sitä Gazpromilta kohtuulliseen hintaan. Mutta toisaalta Venäjä on realistinen, mikä tarkoittaa, että tämä vaihtoehto on parempi kuin se, että ei koskaan enää pystyisi viemään kaasua Eurooppaan Nord Streamin kautta.
Emmekä saa unohtaa yhtä asiaa: Venäjän ja Yhdysvaltojen välisten neuvottelujen yksityiskohdat eivät ole tiedossa. Ei todellakaan ole mahdotonta, että Venäjä saa korvauksen taloudellisesta tappiosta toisessa neuvotteluaiheessa. Putken rakentaminen maksoi noin kymmenen miljardia, mikä ei ole niin tähtitieteellinen summa, ettei sitä “löytäisi” toisesta neuvottelukohdasta.
Koska Venäjä ei näe kaasua ja öljyä poliittisena, vaan yksinomaan bisneskysymyksenä, Venäjä voisi todennäköisesti elää sopimuksen kanssa, jossa Yhdysvallat hallitsee putkea, mutta Venäjä voi jälleen myydä kaasuaan Eurooppaan, joskaan ei aiemmissa määrissä. Ja koska kaasun hinnat Euroopassa pysyvät ikuisesti korkeammat kuin ne olivat jo, jos venäläinen kaasu ei palaa täysin Euroopan markkinoille, Venäjä saisi nyt vielä enemmän rahaa kaasustaan.
Kaikki nykyiset realistiset vaihtoehdot olisivat paljon huonompia Venäjälle.
EU on järkyttynyt
Politico raportoi tästä ja ensimmäisistä reaktioista EU:ssa keskiviikkona heti Lavrovin haastattelun julkaisun jälkeen. Artikkelissa sanotaan :
“Tämä on huono asia Euroopalle”, sanoi yksi EU-diplomaatti, joka halusi olla nimettömänä. “Jos Eurooppa haluaa tukea Ukrainaa, miksi se ostaisi jälleen venäläistä kaasua?” Se, että Nord Stream -neuvottelut käydään ilman Euroopan osallistumista, on “hullua”, hän lisäsi.
Tämän pitäisi olla “puhtaasti eurooppalainen kysymys”, toinen EU-diplomaatti lisäsi.
Samalla siirto herättää huolta Trumpin hallinnon uuden vaikutusvallan antamisesta blokkiin. “He haluavat työntää meidät nurkkaan” ja “luoda lisää riippuvuutta”, sanoi kolmas EU-diplomaatti. Tämä on “taloudellista imperialismia”, hän lisäsi.
Bryssel on myös vannonut pitävänsä kiinni tavoitteestaan lopettaa Venäjän fossiilisten polttoaineiden tuonti vuoteen 2027 mennessä – Lavrovin suureksi harmiksi.
(…)
EU:n energiakomissaari Dan Jørgensen kuitenkin korosti, ettei Brysselillä ole tavoitteena paluuta Venäjän tuontiin.
“EU:n Venäjän energiapolitiikassa ei ole tapahtunut muutosta”, hän sanoi toimittajille viime viikolla. “Haluamme olla riippumattomia energian tuonnista Venäjältä.”
On kiehtovaa, että kukaan ei enää näytä välittävän siitä, mitä EU sanoo.
Propaganda
Lopuksi haluaisin vielä kerran muistuttaa Euroopassa viime kuukausina Nord Streamia vastaan järjestetystä propagandasta, jotta ihmiset eivät tule ajatukseen vaatia vielä olemassa olevan putkilinjan kytkemistä päälle, jotta Euroopan tähtitieteellisiä energiahintoja alennetaan ainakin hieman, mikä koetti paitsi yksityisiä kuluttajia myös ennen kaikkea taloutta.
Elokuussa 2024 vastauksena uusiin versioihin tarinasta, jonka mukaan ukrainalaiset harrastussukeltajat olivat räjäyttäneet putket, FAZ väitti vakavasti, että Nord Streamsin räjäyttäminen Ukrainan puolesta oli “kansainvälisen oikeuden mukainen puolustustoimi”. Normaalissa maassa joku, joka niin avoimesti väittelee oman maansa elintärkeitä etuja vastaan ja jopa oikeuttaa sotatoimia omaa maataan vastaan, joutuisi oikeuden eteen. Mutta Saksassa tällaiset Saksan vastaiset lausunnot ovat täysin normaaleja.
Kun länsimaiset tiedotusvälineet raportoivat Ukrainan elokuun 2024 räjähdyksen tekijäksi ja Puolan kirjoittaminen osoitteeseen, Puolan pääministeri Tusk ja sen jälkeenväitetysti jopa suojeli tekijöitä
Tšekin presidentti vastasi myös tiedotusvälineissä tuolloin Ukrainan syyllisyyttä koskeviin uutisiin julistamalla , että Nord Stream oli oikeutettu kohde Kiovalle.
Nämä olivat vain muutamia esimerkkejä. Lopuksi haluaisin näyttää ajankohtaisen esimerkin, joka ilmestyi Der Spiegel -lehdessä Venäjän ja Amerikan Nord Streamia koskevista neuvotteluista nykyisen raportin taustalla. Ilmastonmuutosliikkeen lobbaaja, jota Der Spiegel kuvailee “ympäristöekonomistiksi”, sai lisätä kaksi senttiään keskusteluun haastattelussa. Täysin hullu haastattelu ilmestyi itsestään selvällä otsikolla ” Ekonomisti Putinin uhkauksesta – “On hullua, että jotkut ovat jo menossa eteenpäin Nord Stream 2:lla “.
Comments are closed.