Sen sijaan, että tuuli- ja aurinkovoimalat pienentäisivät sähkölaskuja, ne johtavat lopulta huomattavasti korkeampiin kustannuksiin. Kalliilla varajärjestelmillä ja markkinoiden vääristymillä on hintansa. Asiakkaat maksavat tästä, kun taas poliitikot juhlivat “vihreitä menestyksiään”.
Kuvittele istuvasi purevan kylmänä talvi-iltana Teksasissa helmikuussa 2021. Tuuli ulvoo, lämmitin hurinaa – ja yhtäkkiä valot välkkyvät. Sähkön hinta nousee jopa 9 000 dollariin megawattitunnilta. Miten tähän on voinut päästä, kun poliitikot ja energia-alan lobbaajat ovat saarnanneet meille vuosia tuulen ja auringon “halvoista” ihmeistä? Mikä on energiamarkkinoiden pimeä puoli? Tuoreen analyysin mukaan lupaus halvasta uusiutuvasta energiasta on kangastus, jota ohjaavat lyhytnäköinen ajattelu ja kyseenalaiset intressit .
Ansiojärjestysansa: Markkinat, jotka epäonnistuvat silloin, kun sillä on merkitystä
Energiamarkkinat toimivat tarjousjärjestysperiaatteella: voimalaitokset tarjoavat sähkön hintansa, ja halvimmat – usein voimakkaasti tuetut tuuli- ja aurinkovoimalat – voittavat sopimuksen. Aurinkoisina tai tuulisina aikoina ne laskevat hintoja, mikä vaikuttaa lahjalta vapailta markkinoilta. Mutta tämä kiiltävä julkisivu murenee heti auringon laskiessa tai tuulen tyyntyessä. Äärimmäisissä tilanteissa, kuten Texasin talvimyrsky Urin aikana, kun uusiutuvat energialähteet epäonnistuivat surkeasti, fossiilisten polttoaineiden voimalaitosten oli puututtava asiaan ja hinnat räjähtivät. Haasteena ovat kalliit varajärjestelmät ruuhka-aikoina ja alhaisen kysynnän aikana. Energiamarkkinat on suunnattu lyhyen aikavälin tehokkuuteen, eivät luotettavuuteen.
Adam Smithin “näkymätön käsi” voi tehdä ihmeitä omenoiden tai autojen markkinoilla, mutta sähkö on eri asia. Se ei ole normaali hyödyke – kukaan ei jää ilman valoa tai lämmitystä vain siksi, että hinta nousee. Voimalaitosten rakentaminen vaatii miljardien dollarien investointeja ja vuosien suunnittelua, mikä estää uusien toimittajien markkinoille tulon. Ympäristöpaineet ja tarve varmistaa “sosiaalinen oikeudenmukaisuus” tekevät asioista entistä monimutkaisempia. Sähkö eroaa muista hyödykkeistä siinä, että sen on tasapainotettava kysyntää ja tarjontaa välittömästi. Mutta luotettavuuden edistämisen sijaan energiamarkkinat palkitsevat halvinta syöttöä – ja jättävät meidät kylmään.
Illuusioista kudottu markkinoiden verkko
Peittääkseen ansiojärjestyksen heikkoudet energiamarkkinat ovat luoneet sokkelon lisärakenteita: kapasiteettimarkkinoita, jotka maksavat voimalaitoksille valmiustilasta, säätöenergiamarkkinoita verkon vakaudesta ja päivänsisäisiä markkinoita lyhytaikaisia säätöjä varten. Mutta nämä rakenteet ovat kalliita laastareita hiekalle rakennetulle järjestelmälle. Tuuli- ja aurinkovoimalat eivät juurikaan tuota mukanaan välttämättömiä palveluita, kuten taajuuden säätöä, minkä vuoksi kalliita fossiilivoimalaitoksia on pidettävä varalla. Kalifornian vuoden 2020 sähkökriisin aikana näiden markkinoiden heikkous kävi ilmeiseksi: hintapiikit ja toimitusvajeet huolimatta massiivisista investoinneista uusiutuvaan energiaan. Nämä monimutkaiset markkinarakenteet asettavat lyhyen aikavälin tehokkuuden etusijalle pitkän aikavälin luotettavuuden sijaan. Kuka hyötyy tästä järjestelmästä? Ehkä eliitit, jotka edistävät vihreitä narratiiveja kuluttajien maksaessa laskun.
Kuvittele pörssimeklari, joka lupaa sinulle voittoja 90 prosenttia ajasta, mutta ei kerro, että loput 10 prosenttia voivat pyyhkäistä säästösi pois. Juuri näin tapahtuu tuuli- ja aurinkoenergialle: ”Helppoina” aikoina ne ovat halpoja, mutta harvinaisina mutta kalliina ”paksuina” hetkinä – kuten myrskyinä tai helleaaltoina – ne nostavat kustannuksia. Yksikään eläkekassa ei hyväksyisi strategiaa, joka jättää huomiotta katastrofaaliset tappiot. Mutta poliitikot ja lobbaajat ylistävät uusiutuvien energialähteiden keskimääräisiä kustannuksia jättäen samalla huomiotta miljardien dollarien varajärjestelmät. Onko tämä naiiviutta vai tahallinen yritys juhlistaa lyhytaikaisia poliittisia voittoja?
Globaali todiste: Vihreät unelmat, kallis todellisuus
Katsotaanpa Saksaa, “energiamurroksen” edelläkävijää. Massiivisten tuuli- ja aurinkovoimaan tehtyjen investointien ansiosta maan sähkön hinta oli jopa 40 senttiä kilowattitunnilta vuonna 2024 – Euroopan korkein. Kalifornia seuraa samanlaista polkua: mitä enemmän uusiutuvaa energiaa, sitä kalliimpi lasku. Sitä vastoin maat, kuten Ranska, jotka ovat riippuvaisia ydinvoimasta ja kaasusta, pitävät hintansa vakaina. “Halpojen” uusiutuvien energialähteiden ideologian ohjaamat energiamarkkinat uhraavat luotettavuuden lyhyen aikavälin hyötyjen vuoksi. Se on kuin rakentaisi kartanon ilman perustusta – vaikuttavaa, kunnes myrsky iskee.
1990-luvun lopulla Yhdysvaltain poliitikot juhlivat energiamarkkinoiden vapauttamista vapaan valinnan voittona. Suuret teollisuusasiakkaat voisivat nyt valita sähköntoimittajansa ja hyötyä edullisista uusista kaasukäyttöisistä voimalaitoksista. Mutta säästöt eivät tulleet markkinoilta vaan teknologisesta kehityksestä – ja kustannukset siirtyivät kotitalouksille ja pienyrityksille. Nämä “markkinoiden” menestykset olivat illuusio, josta hyötyivät rikkaat, kun taas suuri yleisö maksoi. Nykyään näemme samanlaista peliä: lupaus halvoista uusiutuvista energialähteistä hämärtää, kuka kantaa todelliset kustannukset.
Energiamarkkinat eivät ole ihmelääke, vaan kaksiteräinen miekka. Ne edistävät halvan energian illuusiota ja samalla heikentävät luotettavuutta, jota talous ennen kaikkea tarvitsee. Vankka energiajärjestelmä vaatii paluuta strategiseen suunnitteluun, jossa markkinat yhdistyvät luotettavuuteen – ennen kuin seuraava myrsky jättää meidät taas pimeyteen.