Kulttuurihistorian oudossa käänteessä Louis Pasteurista on tullut roisto tietyissä vaihtoehtolääketieteen piireissä. Bakteeriteorian vastaiset sisällöt ovat kehittyneet omaksi ekosysteemikseen – ja The Curse of Louis Pasteur on lähes täydellinen esimerkki siitä, miten nykyaikainen pseudotiede rakentuu.

Tässä analyysissä analysoidaan koko rakenne – ei terveyspoliittisena vasta-argumenttina, vaan kliinisenä analyysinä siitä , miten tällaiset tekstit toimivat, miksi ne vetoavat ja missä tosiasiat menevät pieleen.

1. Pseudotieteen anatomia alkaa aina samalla tavalla.

Teksti noudattaa klassista pseudotieteellistä rakennetta:

1. Piilotettu totuus (”sinulle on valehdeltu koko elämäsi ajan”).
2. Korruptoitunut viranomainen (Pasteur + Napoleon III + Big Pharma).
3. Altavastaajan pelastaja (Béchamp, Naessens, Reich)
4. Yksinkertaistettu universaali malli (”kaikki sairaudet tulevat sisältäpäin”).
5. Elämäntapaan perustuva parannuskeino (”korjaa pH ja kaikki paranee itsestään”).

Tämä ei ole vahinko.
Tämä on pseudotieteen mytologinen kaari – identtinen niiden rakenteiden kanssa, joita käytetään rokotevastaisissa kertomuksissa, ”kielletty tiede” -kirjoissa ja ”mitä lääkärit eivät kerro sinulle” -hyvinvointipiireissä.

Se toimii, koska:

• se luo uhrin ja pahiksen välisen tarinan
• se tarjoaa yksinkertaisia vastauksia monimutkaiseen biologiaan
• se antaa lukijalle tunteen siitä, että hän nousee massojen yläpuolelle.

Tämä ei ole tiedettä.
Se on dramaturgiaa.

2. Totuuden ydin – pseudotieteen suosikkipolttoaine

Pseudotieteessä on oltava jotain todellista, tai se romahtaa välittömästi.

Tässä ovat todelliset osat:

• elämäntapa-asioita
• stressi ja uni vaikuttavat immuniteettiin
• hygienia vähentää tartuntatauteja
• homeostaasi on olemassa ja sillä on merkitystä

Kaikki oikein.
Mikään niistä ei todista väitettä, jonka mukaan bakteerit ovat peräisin omista soluistamme eikä bakteereista.

Se on kuin sanoisi:

”Autosi moottori käynnistyy väärin, koska olet käyttänyt huonoa polttoainetta → siksi ajovalot ovat itse asiassa mutatoituneita pakoputkia.”

Logiikka ei yksinkertaisesti seuraa tästä.
Tämä on kuitenkin klassinen temppu: sekoitetaan todellista fysiologiaa täysin virheellisiin johtopäätöksiin.

3. Pleomorfismi: kuollut teoria, joka ei suostu kuolemaan.

Keskeinen väite:
bakteerit syntyvät sisäisistä ”mikrosyymeistä”, eivät muista bakteereista.

Tämä teoria kuoli yli puoli vuosisataa sitten, kun:

• elektronimikroskopia kypsyi
• solubiologiasta tuli tarkkaa
• DNA-sekvensointi kartoitti bakteerilinjoja
• virologia tuotti täydellisiä replikaatiosyklejä

Mikään nykyaikaisen tieteen koe ei ole koskaan löytänyt:

• bakteerit muuttuvat sieniksi
• virukset muuttuvat bakteereiksi
• mikrosyymit tai somatidit ”elämän hiukkasina”.

Pleomorfismi säilyy vaihtoehtopiireissä vain siksi, että se tuntuu radikaalilta ja voimaannuttavalta.

Se on kuitenkin 1800-luvun mikroskooppiesineiden jäänne.

4. Pasteur ”huijarina”: miksi tämä syytös on niin houkutteleva.

Teksti nojaa vahvasti Gerald Geisonin Pasteurin muistiinpanovihkojen tarkasteluun.

Vaihtoehtoiset piirit tulkitsevat tämän rutiininomaisesti väärin.
Geison ei päätellyt, että Pasteur oli huijari.
Hän totesi, että Pasteur:

• yksinkertaistettu julkinen kirjanpito
• käyttänyt kilpailijoiden ideoita
• hiottu työ yksityisesti ennen julkaisemista
• mutta ei väärentänyt tuloksia

Tämä on 1800-luvun tavanomaista tiedettä, ei korruptiota.

Mutta pseudotiede tarvitsee konnan.
Mieluiten kaatuneen sankarin.
Se vahvistaa tarinan emotionaalista vetovoimaa.

5. Hygienia vs. rokotteet – argumentti, joka romahtaa todellisten tietojen perusteella.

Kyllä:

• sanitaatio vähensi tauteja
• puhdas vesi vähentää kuolleisuutta
• jäähdytys muuttanut elintarvikkeiden turvallisuutta

Mutta pseudotieteellisessä versiossa syyllistytään klassiseen virheeseen:

”tautikäyrät alkoivat laskea ennen rokotteita → rokotteet eivät tehneet mitään.”

Väärin.

Kuolleisuus laski hygienian myötä.
Esiintyvyys romahti rokotteiden myötä.

Esimerkkejä:

• Puhdas vesi ei pysäyttänyt poliota.
• Tuhkarokkokuolemat vähenivät hoidon parantamisen myötä, ja tuhkarokkotapaukset vähenivät rokotteen myötä.
• Kurkkumätä hävisi heti rokotuskampanjoiden jälkeen – ei ennen niitä.

Pseudotieteessä käytetään usein kuvaajia, joiden X-akseli on tarkoituksellisesti harhaanjohtava.

6. Sokeri sairauksien yhtenäisenä teoriana

Appletonin innoittama ”150 lbs sokeria” -mantra tulee jälleen esiin.

Sokeri on epäterveellistä. Tämä osa on totta.
Mutta väitteet:

• ”sokeri liuottaa luut”
• ”sokeri aiheuttaa suoraan syöpää”
• ”sokeri selittää 90 % nykyajan sairauksista”

→ eivät saa tukea lääketieteellisestä kirjallisuudesta.

Tämä on toinen keskeinen pseudotieteen strategia:
Yksi todellinen riskitekijä → yleinen selitys kaikelle.

7. Miksi teksti tuntuu vakuuttavalta: viisi retorista asetta.

1. Tieteellinen sanasto ilman tieteellistä menetelmää

”mikrosyymit”, ”somatidit”, ”homeostaasi”, ”bioenerginen”, ”entsyymikaskadi”.

→ Luo asiantuntemuksen pinnan.

2. Vetovoima vakiintunutta järjestelmää vastaan

”he eivät halua sinun tietävän”, ”tukahdutetut muistikirjat”, ”lääkeimperiumi”.

→ Emotionaalisesti vastustamaton.

3. Moraalinen draama

Pasteur roistona.
Vaihtoehtoiset ajattelijat marttyyreina.

→ Ihminen on luotu kerrontaan.

4. Yksinkertaiset ratkaisut monimutkaisiin järjestelmiin

”korjaa maasto → tauti katoaa”

→ Kuka ei haluaisi sitä?

5. Kognitiivinen kohoaminen

Tunne siitä, että ”ymmärrän sen, mitä muut eivät ymmärrä”.

Tämä on todellinen koukku.

8. Kohtalokas virhe: teksti muuttaa biologian metafysiikaksi.

Bakteeriteoria ei ole uskomuskysymys.
Se on toistettavissa, mitattavissa ja havaittavissa:

• bakteerit lisääntyvät bakteereista
• virukset lisääntyvät vain isäntäsolujen sisällä
• infektiot leviävät
• antibiootit estävät solujen jakautumista
• rokotteet saavat aikaan mitattavissa olevan immuunimuistin.

Tällaista tapahtuu laboratorioissa joka ikinen päivä.

Pseudotiede ei murru parempien argumenttien vuoksi.
Se murtuu, koska sitä ei voida toistaa.

Siinä on ero.

9. Miksi nämä kertomukset palaavat jatkuvasti

Koska ne tyydyttävät kolme syvää psykologista tarvetta:

1. Järjestys kaaoksessa

Yksi yksinkertainen syy monimutkaiseen kärsimykseen.

2. Hallinnan tunne

”Jos kaikki tulee elämäntyylistä → minä hallitsen kaikkea.”

3. Sankarin identiteetti

”Löysin totuuden, jonka valtavirta piilottaa.”

Pseudotiede ei ole tietojärjestelmä.
Se on identiteettijärjestelmä.

**Johtopäätös:

Louis Pasteurin kirous ei ole tiedettä – se on rituaali**

Sen tarkoituksena ei ole selittää mikrobiologiaa.
Sen tarkoituksena on tarjota maailmankuva, jossa lukija on valistunut ulkopuolinen ja lääketiede korruptoitunut imperiumi.

Se on:

• todellinen terminologia
• virheelliset mekanismit
• dramaattiset kaaret
• myyttiset sankarit
• selvät roistot
• ja ”punainen pilleri” elämäntapa polku lopussa –

Tämä ei ole tieteellinen kritiikki.
Se on nykyaikainen myytti – ja sen tunnustaminen on avain sen purkamiseen.

📚 Lähteet (neutraali muotoilu)

– CDC: historiallinen tartuntatautitaakka
– WHO: hävittämisen ja rokotteiden vaikutusten arkistot.
– Geison G.: Louis Pasteurin yksityinen tiede.
– NEJM: hinkuyskän epidemiologia tällä hetkellä.
– ASM: bakteerilajien pysyvyyttä ja pleomorfismia koskeva katsaus.
– Nature Reviews Microbiology: mikrobiomi ja patogeenisuus.
– Lancet Infectious Diseases: hygienia vs. rokotteen vaikutusanalyysit.